买卖合同纠纷 （2017）浙01民终3574号
裁判要旨
博世公司与远通公司之间的交易，从2012年起至2015年止，是一个连续合作的过程。在审查2015年博世合同交易状况时，应该参考之前的交易行为。根据之前的交易方式，博世公司发货、开具增值税发票、收到货款，远通公司均以自己名义参与，且未提出过异议，对博世公司而言，其信赖的买受人为远通公司，并非王德新本人。正是基于此，博世公司收到加盖远通公司公章的2015年版博世合同和《企业询证函》，即有理由确信本案的买卖交易系远通公司所为。更重要的是，对账后，博世公司收到远通公司50000元承兑汇票，进一步佐证远通公司作为本案的买受人进行付款。至于远通公司辩称，自己受王德新指示进行走账，并非真正的收货人或买受人，这属于与王德新之间的纠纷，不影响本案的合同效力。综上，远通公司未按约定时间付款，已构成违约，应承担违约责任。博世公司要求远通公司支付货款945848.45元，原审法院予以支持。有关违约金问题，对涉及双方约定按日千分之三计算的部分，存在过高。博世公司要求按照年利率24%计算，在合理范围之内，原审法院予以确认。经核算，截至2016年5月3日，共计违约金91727.09元。有关律师费，符合合同约定，且在
摘要
岳阳市远通机电化工物资有限公司、博世电动工具（中国）有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
?浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终3574号上诉人（原审被告）岳阳市远通机电化工物资有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区云梦路团结巷2号。法定代表人彭柏林，总经理。委托代理人熊贵武，公司员工。委托代理人舒劲波，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）博世电动工具（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路567号。法定代表人赵红，总经理。委托代理人王志铭、曹……