承揽合同纠纷 （2021）粤19民终1774号

本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对森源蒙玛公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。案涉合同的签订及案涉生产线的交付等均发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，因此，本案应适用案涉合同签订及案涉生产线交付时的法律法规及司法解释，即《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：关于案涉生产线是否符合招投标文件及合同约定。案涉生产线即使存在与招投标文件不一致的部分，但（1）森源蒙玛公司于案涉生产线交付前即发现辉煌龙腾公司未按照招投标文件约定的标准进行施工，但案涉生产线于2017年5月调试及于2017年8月验收时森源蒙玛公司并未以此为由拒收案涉生产线，而是于2017年5月调试成功时接收案涉生产线，于2017年8月使用3个月后对案涉生产线予以验收合格，且使用案涉生产线至今；（2）案涉《油漆线销售安装合同》第一条第4款约定“双方竞标、投标文件为本合同组成部分，若有不一致的，以优于森源蒙玛公司最优标准为准”，而森源蒙玛公司一审提交的联络函显示，经过10个月使用后，在今年（2018年）4月份森

本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对森源蒙玛公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。案涉合同的签订及案涉生产线的交付等均发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，因此，本案应适用案涉合同签订及案涉生产线交付时的法律法规及司法解释，即《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院具体分析如下：关于案涉生产线是否符合招投标文件及合同约定。案涉生产线即使存在与招投标文件不一致的部分，但（1）森源蒙玛公司于案涉生产线交付前即发现辉煌龙腾公司未按照招投标文件约定的标准进行施工，但案涉生产线于2017年5月调试及于

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1774号上诉人（原审原告，反诉被告）：广东森源蒙玛实业有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××森源工业园。统一社会信用代码为914×××××××××××550M。法定代表人：夏向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：林越，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，广东百科律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）……