民间借贷纠纷 （2015）潍民一终字第380号

孙金奎、杜立军、刘洪波、刘建勋以与鹿国春签订的林木协议书为依据，主张享有涉案的林木所有权，但因未办理登记，且涉案林木的登记不属于法律规定的例外情形，故不发生物权的效力。孙金奎、杜立军、刘洪波、刘建勋的诉讼请求，理由不当，不予支持。综上，依照《中华人民共国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回孙金奎、杜立军、刘洪波、刘建勋的诉讼请求。案件受理费100元，由孙金奎、杜立军、刘洪波、刘建勋负担。宣判后，孙金奎、杜立军、刘洪波、刘建勋对原审判决不服，向本院提起上诉称：2005年4月，西友戈庄村村民委员会欲将该村所有的涉案林木转让，孙金奎之夫周立波、杜立军、刘洪波、刘建勋与西友戈庄村村村民鹿国春协商，以鹿国春的名义出面竞标。中标后，鹿国春与该村村委会签订了林木转让合同，后孙金奎之夫周立波、杜立军、刘洪波、刘建勋与鹿国春签订了林木协议，约定涉案林木所有权归上述5人共同所有。因涉案林木的所有权证已经失效，故上诉人无法向林业登记部申请异议登记，以维护自己的合法权益。原审法院仅依据该涉案

孙金奎、杜立军、刘洪波、刘建勋以与鹿国春签订的林木协议书为依据，主张享有涉案的林木所有权，但因未办理登记，且涉案林木的登记不属于法律规定的例外情形，故不发生物权的效力。孙金奎、杜立军、刘洪波、刘建勋的诉讼请求，理由不当，不予支持。综上，依照《中华人民共国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回孙金奎、杜立军、刘洪波、刘建勋的诉讼请求。案件受理费100元，由孙金奎、杜立军、刘洪波、刘建勋负担。宣判后，孙金奎、杜立军、刘洪波、刘建勋对原审判决不服，向本院提起上诉称：2005年4月，西

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第380号上诉人（原审原告）孙金奎，居民。上诉人（原审原告）杜立军，居民。上诉人（原审原告）刘洪波，居民。上诉人（原审原告）刘建勋，居民。四上诉人共同委托代理人王怡，山东瀚晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹿国春，居民。被上诉人（原审第三人）陈孝文，居民。委托代理人周奉坡，山东周奉坡律师事务所律师。上诉人孙金奎、杜立军、刘洪波、刘……