保险纠纷 （2015）同商终字第366号

上诉人就其的主张车辆损失数额202464元并未提供相应的依据，故对其该主张本院不予支持。事故发生后，被上诉人向上诉人报险，但上诉人出险查勘后未及时对事故车辆进行定损和理赔，后被上诉人委托山西天必诚价格评估公司对车辆损失进行评估，确定车损数额为252991元。上诉人对该评估结论不予认可，向一审法院申请重新鉴定，一审法院就车辆损失委托大同市魏都价格评估咨询有限责任公司进行重新鉴定，大同市魏都价格评估咨询有限责任公司系有相应资质的评估机构，其作出的评估结论内容和形式符合法定要求，现上诉人并未提供足以否定该评估结论的相应证据，故本院对该评估结论书予以采信。一审法院依据该评估结论确认车辆损失为234558元正确。关于上诉人应否承担鉴定费一节。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被上诉人第一次单方委托鉴定机构确定的车损数额为252991元，支出鉴定费8000元，一审法院委托重新鉴定确定的车损数额为234558，支出鉴定费6000元，两次鉴定费用均系为了确定车辆损失程度而支出的必

上诉人就其的主张车辆损失数额202464元并未提供相应的依据，故对其该主张本院不予支持。事故发生后，被上诉人向上诉人报险，但上诉人出险查勘后未及时对事故车辆进行定损和理赔，后被上诉人委托山西天必诚价格评估公司对车辆损失进行评估，确定车损数额为252991元。上诉人对该评估结论不予认可，向一审法院申请重新鉴定，一审法院就车辆损失委托大同市魏都价格评估咨询有限责任公司进行重新鉴定，大同市魏都价格评估咨询有限责任公司系有相应资质的评估机构，其作出的评估结论内容和形式符合法定要求，现上诉人并未提供足以否定该评估结论的相应证据，故本院对该评估结论书予以采信。一审法院依据该评估结论确认车辆损失为23455

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第366号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳高支公司，住所地阳高县城新建南路53号。负责人温雁，系该公司经理。委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）康鹏伟，女，汉族，个体运输户。委托代理人安菊花，女，汉族，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新建路支公司……