机动车交通事故责任纠纷 （2015）二中民终字第08506号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人中保朝阳支公司、中保丰台支公司认为交通事故系宗秀菊故意造成、对交通事故责任认定有异议，但并不能举出详实有效的证据证明其主张，本院对此不予采信。上诉人中保朝阳支公司、中保丰台支公司主张涉案出租车未与宗秀菊身体发生接触，结合原审中的北京中正司法鉴定所鉴定意见书等证据，涉案出租车的左前门下部、左侧底边、左后轮后挡泥板、左侧元宝梁处均附着有宗秀菊的人体组织，而中保朝阳支公司、中保丰台支公司亦未就其此项主张提供充分证据加以证明，故本院对二上诉人的此项上诉主张不予采信。根据原审中的法医学鉴定意见书等证据，宗秀菊死因符合高坠及机动车共同作用，上诉人中保朝阳支公司、中保丰台支公司主张宗秀菊跳桥后已经濒死、推断涉案出租车经过时宗秀菊应该已经失去生命体征，但未就其此项主张提供充分证据加以证明，本院对此不予采信。综上，原审法院所作判决正确，应予维持。上诉人中保朝阳支公司、中保丰台支公司的上诉请求缺乏充分依据，本院不予支持。依照《中华人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人中保朝阳支公司、中保丰台支公司认为交通事故系宗秀菊故意造成、对交通事故责任认定有异议，但并不能举出详实有效的证据证明其主张，本院对此不予采信。上诉人中保朝阳支公司、中保丰台支公司主张涉案出租车未与宗秀菊身体发生接触，结合原审中的北京中正司法鉴定所鉴定意见书等证据，涉案出租车的左前门下部、左侧底边、左后轮后挡泥板、左侧元宝梁处均附着有宗秀菊的人体组织，而中保朝阳支公司、中保丰台支公司亦未就其此项主张提供充分证据加以证明，故

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08506号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云路4号楼。负责人冷日辉，总经理。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。负责人孙建国，总经理。上述二上诉人之委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宗怀军，男，……