运输合同纠纷 （2014）淄民再终字第24号

原告系在香港注册成立的公司，本案为涉港商事纠纷案件。本案为淄博市中级人民法院移交本院进行审理，故本院对本案享有管辖权。依据最密切联系原则，确定适用中华人民共和国相关法律解决本案的实体争议。本案为运输合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，经营捷顺物流站的被告王春兰、禚洪华从被告联昱公司将原告所购买的布匹运至捷顺物流站与其他货物进行配货后进行运输，故被告王春兰、禚洪华为运输货物的承运人。被告禚洪华在为被告联昱公司书写的声明书中亦认可该事实。尽管被告王春兰、禚洪华将所运货物接手后又委托被告赵元胜进行运输，但被告王春兰、禚洪华作为承运人仍应对运输货物的毁损、灭失承担赔偿责任。被告禚洪华亦承认在运输车辆发生火灾货物全损后（货物总价值在1000000.00元以上），由其直接将相应的赔偿款支付给了发货人。被告禚洪华称从被告联昱公司运输原告的布匹系被告张学东介绍，货物运输明细中原告所购布匹的发货人一栏写的是“方正”，即被告张学东经营的方正物流站，故被告禚洪华称自己将69000.00元赔偿款以债务抵顶的方式支付给了被告张学东。原

原告系在香港注册成立的公司，本案为涉港商事纠纷案件。本案为淄博市中级人民法院移交本院进行审理，故本院对本案享有管辖权。依据最密切联系原则，确定适用中华人民共和国相关法律解决本案的实体争议。本案为运输合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，经营捷顺物流站的被告王春兰、禚洪华从被告联昱公司将原告所购买的布匹运至捷顺物流站与其他货物进行配货后进行运输，故被告王春兰、禚洪华为运输货物的承运人。被告禚洪华在为被告联昱公司书写的声明书中亦认可该事实。尽管被告王春兰、禚洪华将所运货物接手后又委托被告赵元胜进行运输，但被告王春兰、禚洪华

中华人民共和国山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）淄民再终字第24号申请再审人（原审被告、二审上诉人）：王春兰，无业。委托代理人：彭国栋，山东润普律师事务所律师。申请再审人（原审被告、二审上诉人）：禚洪华，无业。委托代理人：王成峰，山东润普律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：永福行纺织品有限公司。住所地：香港九龙深水埗黄竹街*号地下。法定代表人：郑国栋，董事。委托……