买卖合同纠纷 （2015）扬民终字第1098号

关于争议焦点一，明鑫公司不能以货物存在质量问题为由主张扣减货款，理由：1、明鑫公司所提供的发货清单与领料单均系其单方制作，证人沈某、谈某、卞某未出庭作证，上述证据不足以证实卞建君所提供的货物存在质量问题。2、明鑫公司在一审期间，以其与卞建君没有买卖合同关系为由拒付货款，原审判决作出后，明鑫公司向本院递交的上诉状中，上诉请求为“改判上诉人支付被上诉人货款为335560.5元”，事实与理由部分，明鑫公司对于2014年1月29日的结账说明已予以认可，且并未提出货物存在质量问题。而在二审庭审中，明鑫公司当庭推翻其在上诉状中的主张，称因货物存在质量问题要求扣减货款，其仅应支付11万元。明鑫公司的诉讼行为明显有违诚实信用原则。关于争议焦点二，卞建君依据送货单主张货款203892元具有事实和法律依据，依法应予支持。理由：材料入库单均由明鑫公司的员工签字确认，入库单虽为第四联，但2月13日的入库单中唐臣还在其上再次签字。根据2014年1月29日的结账说明，唐臣有权代表明鑫公司结账，其应有权代表明鑫公司收货。据此，六张收货单的真实性应予确认，明鑫公司应支付货款203892元。综上，上诉人明鑫公司的上诉理

关于争议焦点一，明鑫公司不能以货物存在质量问题为由主张扣减货款，理由：1、明鑫公司所提供的发货清单与领料单均系其单方制作，证人沈某、谈某、卞某未出庭作证，上述证据不足以证实卞建君所提供的货物存在质量问题。2、明鑫公司在一审期间，以其与卞建君没有买卖合同关系为由拒付货款，原审判决作出后，明鑫公司向本院递交的上诉状中，上诉请求为“改判上诉人支付被上诉人货款为335560.5元”，事实与理由部分，明鑫公司对于2014年1月29日的结账说明已予以认可，且并未提出货物存在质量问题。而在二审庭审中，明鑫公司当庭推翻其在上诉状中的主张，称因货物存在质量问题要求扣减货款，其仅应支付11万元。明鑫公司的诉讼行为

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第1098号上诉人（原审被告）扬州明鑫电器电缆有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇国税路东侧。法定代表人李明升，董事长。委托代理人ＸＸ国，江苏楚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卞建君。委托代理人金振文，江苏天地杰律师事务所律师。上诉人扬州明鑫电器电缆有限公司（以下简称明鑫公司）因与被上诉人卞建君买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人……