商标行政管理（商标） （2019）最高法行申12269号

一方面，根据在案证据，未来论坛中心提供的相关评选、颁奖服务及其针对的项目与诉争商标指定使用的服务类别差异较大，诉争商标使用在指定服务上，更加容易造成相关公众对服务特点和质量产生误认；另一方面，未来论坛中心提交的证据大都是关于“未来论坛”和“未来科学大奖”的宣传证据，并不涉及诉争商标的使用情况，故不足以证明其诉讼主张。据此，二审法院认定诉争商标的注册申请构成商标法第十条第一款第七项规定的情形并无不当，未来论坛中心的该再审申请理由不能成立。 其次，关于诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条规定的情形。本院认为，构成商标法第三十条所规定的申请商标权利障碍的，应当是已经注册或者初步审定的有效商标。本案中，在二审判决作出时，国家知识产权局尚未针对引证商标一撤销申请作出决定，引证商标一为有效状态。二审法院依据当时引证商标一的权利状态，认定诉争商标与引证商标一构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标并无不妥。根据本院审查查明的事实，在二审判决作出之后，2019年11月13日，国家知识产权局已经发布《注册商标撤销公告》，依法公告引证商标一在全部核定使用服务上被予以撤销，故自公告之日，引证商

一方面，根据在案证据，未来论坛中心提供的相关评选、颁奖服务及其针对的项目与诉争商标指定使用的服务类别差异较大，诉争商标使用在指定服务上，更加容易造成相关公众对服务特点和质量产生误认；另一方面，未来论坛中心提交的证据大都是关于“未来论坛”和“未来科学大奖”的宣传证据，并不涉及诉争商标的使用情况，故不足以证明其诉讼主张。据此，二审法院认定诉争商标的注册申请构成商标法第十条第一款第七项规定的情形并无不当，未来论坛中心的该再审申请理由不能成立。 其次，关于诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条规定的情形。本院认为，构成商标法第三十条所规定的申请商标权利障碍的，应当是已经注册或者初步审定的有效商标。本

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12269号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京怀柔未来论坛科技发展中心。住所地：北京市怀柔区青春路90号楼4层402室。 法定代表人：武红，该中心秘书长。 委托诉讼代理人：祁放，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武丹蕾，上海市方达律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家知识产权局。住 所地：北……