民间借贷纠纷 （2014）泰中民终字第0587号

杜文杰、鲁书洋对葛广安提交的2013年4月8日70万元借条、2013年8月8日80万元借条形式上的真实性并无异议。葛广安陈述70万元组成为杜文杰2013年4月8日前分别向其借款20万元、30万元转据，以及现金20万元；80万元组成为杜文杰2013年4月8日后分别向其借款20万元、20万元转据，另加现金40万元。杜文杰对于葛广安主张的70万元组成中的借款20万元、30万元转据予以认可，但提出“其中还包含5万元的利息，另15万元葛广安承诺给现金，一直未交付”的辩解。杜文杰对于葛广安主张的80万元的组成未予认可，认为其中并不包含2013年4月8日之后的两笔20万元借款的转据。杜文杰、鲁书洋上诉均提出了“葛广安未就70万元借款中20万元现金交付及80万元的借款交付进行举证，应承担举证不能的后果”的辩解意见。从各方当事人的诉辩主张而言，存在重大争议，本质而言是对现金有无交付的争论。杜文杰向葛广安出具的借条，就形式而言，既反映了借贷双方之间形成了借贷关系，同时也是交付的凭证。杜文杰、鲁书洋主张现金部分未交付，是主张的消极事实，对于消极事实难以通过证据加以证明；但对于葛广安而言，现金交易是一种对手交

杜文杰、鲁书洋对葛广安提交的2013年4月8日70万元借条、2013年8月8日80万元借条形式上的真实性并无异议。葛广安陈述70万元组成为杜文杰2013年4月8日前分别向其借款20万元、30万元转据，以及现金20万元；80万元组成为杜文杰2013年4月8日后分别向其借款20万元、20万元转据，另加现金40万元。杜文杰对于葛广安主张的70万元组成中的借款20万元、30万元转据予以认可，但提出“其中还包含5万元的利息，另15万元葛广安承诺给现金，一直未交付”的辩解。杜文杰对于葛广安主张的80万元的组成未予认可，认为其中并不包含2013年4月8日之后的两笔20万元借款的转据。杜文杰、鲁书洋上诉均提出

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第0587号上诉人（原审原告）葛广安，男，1958年6月25日生，汉族。委托代理人王善刚，江苏邦兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）鲁书洋，男，1965年11月13日生，汉族。委托代理人陈玲，上海宇钧律师事务所律师。上诉人（原审第三人）杜文杰，男，1967年2月4日生，汉族。委托代理人杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。上诉人葛广安、鲁……