民间借贷纠纷 （2010）浙湖商终字第83号

被上诉人史伟峰于2007年8月9日和8月14日向上诉人薛师元出具的借条，系其真实意思表示，且内容不违反法律禁止性的规定，属合法有效。上诉人提出在2009年7月25日向被上诉人出具的10万元收条与案外人戴新民在同年9月7日向被上诉人出具的10万元收条为同一笔债权转让款以及一审认定证据违反举证规则、采信证据违法的意见，不符事实和法律规定，故不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所提的上诉意见，理由均不能成立，对其上诉请求，不予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3300元，由上诉人薛师元负担。本判决为终审判决。审判长　　蒋育琴审判员　　杨瑞芳审判员　　潘嘉玲二〇一〇年四月十九日书记员　　凌烈妮

被上诉人史伟峰于2007年8月9日和8月14日向上诉人薛师元出具的借条，系其真实意思表示，且内容不违反法律禁止性的规定，属合法有效。上诉人提出在2009年7月25日向被上诉人出具的10万元收条与案外人戴新民在同年9月7日向被上诉人出具的10万元收条为同一笔债权转让款以及一审认定证据违反举证规则、采信证据违法的意见，不符事实和法律规定，故不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所提的上诉意见，理由均不能成立，对其上诉请求，不予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3300元，由上诉人薛师元负担。本判决

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第83号上诉人（原审原告）：薛师元。委托代理人：杨永林，浙江浙北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史伟峰。委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。上诉人薛师元因与被上诉人史伟峰民间借贷纠纷一案，不服长兴县人民法院（2009）湖长矿商初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月25日受理后，依法组成合议庭，于同年……