承揽合同纠纷 （2016）云29民终538号

上诉人同时存在使用多枚印章（有数字编码的印章及无数字编码的印章）的情形且曾宗奎持有的《证明》能与原审法院确认的五洲国际公司提交的证据特别是生效的（2015）大民二初字第236号民事判决相互印证，故对《证明》的真实性予以确认。原审法院的该说理不正确。上诉人不服（2015）大民二初字第236号民事判决，已提起再审申请，原审法院引用该判决相关内容作为定案依据没有事实依据。且上诉人在该期间一直使用无编码的印章，鉴定机构也是对无编码的印章之间是否为同一枚进行鉴定，原审法院对印章使用的推论不符合证据高度盖然性的要求。3.原审判决认为已经生效的（2015）大民二初字第236号民事判决载明：华海昆明分公司委托胡纯禄办理该项目的结算、工程款的支付、工程款的办理，故胡纯禄在《证明》上的签字代表上诉人。该认定没有事实根据。首先，胡纯禄与胡纯晶不是同一人；其次，2012年7月24日五洲国际公司与华海昆明分公司签订的《建设工程施工合同》载明项目经理（承包人代表）是赵勇，合同附件的中标通知书载明项目经理是周碧，且从胡纯禄出具的《工程支付情况说明》的具体内容也可以推导出胡纯禄不是华海昆明分公司的项目经理。再次，原审

上诉人同时存在使用多枚印章（有数字编码的印章及无数字编码的印章）的情形且曾宗奎持有的《证明》能与原审法院确认的五洲国际公司提交的证据特别是生效的（2015）大民二初字第236号民事判决相互印证，故对《证明》的真实性予以确认。原审法院的该说理不正确。上诉人不服（2015）大民二初字第236号民事判决，已提起再审申请，原审法院引用该判决相关内容作为定案依据没有事实依据。且上诉人在该期间一直使用无编码的印章，鉴定机构也是对无编码的印章之间是否为同一枚进行鉴定，原审法院对印章使用的推论不符合证据高度盖然性的要求。3.原审判决认为已经生效的（2015）大民二初字第236号民事判决载明：华海昆明分公司委托

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云29民终538号上诉人（原审被告）：四川华海建设集团有限公司昆明分公司，住所地昆明市西山区日新中路。负责人：朱伟侠，董事长。上诉人（原审被告）：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：姚刚，董事长。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王文幸、贺炎，云南同润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曾宗奎，男，1……