金融借款合同纠纷 （2015）徐商初字第00226号

中国银行青年路支行具有贷款业务、开立国内信用证业务经营权，其与飞虹网架公司之间的借款合同关系，与高洪、张黎之间的抵押合同关系，与高洪、张黎、迈达公司、永鹏科技公司之间的保证担保合同关系有授信额度协议、流动资金借款合同、借款借据、开立国内信用证申请、国内信用证、最高额抵押合同、最高额保证合同等证据证实；设立上述法律关系，系双方当事人的真实意思表示，所签订的合同内容合法，均成立、生效，对双方当事人均有法律约束力。中国银行青年路支行已依约履行发放3000万元贷款的义务，相应取得要求飞虹网架公司偿还3000万元贷款本息的请求权。由于飞虹网架公司没有依约清偿借款本息，因此飞虹网架公司应偿还尚欠的借款本金3000万元并支付相应的利息。飞虹网架公司未按约定将信用证项下备付款项存入约定账户，导致中国银行青年路支行对外垫付500万元，故中国银行青年路支行有权向飞虹网架公司追偿500万元垫付款，并自垫付之日次日起按照日利率万分之五计算利息。高洪、张黎向中国银行青年路支行提供了最高额抵押担保，并已办理法定抵押登记手续，中国银行青年路支行所取得的抵押权受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“

中国银行青年路支行具有贷款业务、开立国内信用证业务经营权，其与飞虹网架公司之间的借款合同关系，与高洪、张黎之间的抵押合同关系，与高洪、张黎、迈达公司、永鹏科技公司之间的保证担保合同关系有授信额度协议、流动资金借款合同、借款借据、开立国内信用证申请、国内信用证、最高额抵押合同、最高额保证合同等证据证实；设立上述法律关系，系双方当事人的真实意思表示，所签订的合同内容合法，均成立、生效，对双方当事人均有法律约束力。中国银行青年路支行已依约履行发放3000万元贷款的义务，相应取得要求飞虹网架公司偿还3000万元贷款本息的请求权。由于飞虹网架公司没有依约清偿借款本息，因此飞虹网架公司应偿还尚欠的借款本金

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐商初字第00226号原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地在徐州市青年路264号。负责人赵贺,该支行行长。委托代理人陈刚，江苏观度律师事务所律师。委托代理人马德卿，江苏观度律师事务所律师。被告徐州飞虹网架建设有限公司，住所地在江苏徐州工业园区江苏省迈达重钢结构股份有限公司院内。法定代表人高洪，该公司经理。委托代理人季顺，江苏义行律师事……