金融借款合同纠纷 （2014）临商终字第1088号

根据上诉人魏琏任、金山化肥及上诉人隆盛公司的上诉理由及被上诉人信达公司的答辩理由，本案的争议焦点是：1、上诉人魏琏任、金山化肥是否应对临沭农行主张的借款承担连带清偿责任。2、上诉人隆盛公司的保证责任是否应予免除。对第一个争议焦点，本院认为，上诉人魏琏任、金山化肥主张其不应承担连带清偿责任的主要理由有二个：一是还款承诺书系上诉人魏琏任在受胁迫的情况下签字、盖章，该承诺书无效，二是即使认定上诉人魏琏任、金山化肥对原审被告金山贸易的借款承担连带清偿责任，亦因临沭农行主张权利超过了六个月的保证期间而应免除。1、对还款承诺书是否有效，本院认为，首先，魏琏任、金山化肥提供的证人魏某系魏琏任之子，亦系金山化肥的股东，周某系金山化肥的法定代表人，二位证人均与上诉人及本案的处理结果有法律上的利害关系，该证人证言不能作为认定案件事实的依据；其次，魏琏任将四份还款承诺书中的三份撕毁的事实尚不足以证实还款承诺书系胁迫所为。此外，虽然《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项有关于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”民事行为无效的规定，但《中华人民共和国合同法》第

根据上诉人魏琏任、金山化肥及上诉人隆盛公司的上诉理由及被上诉人信达公司的答辩理由，本案的争议焦点是：1、上诉人魏琏任、金山化肥是否应对临沭农行主张的借款承担连带清偿责任。2、上诉人隆盛公司的保证责任是否应予免除。对第一个争议焦点，本院认为，上诉人魏琏任、金山化肥主张其不应承担连带清偿责任的主要理由有二个：一是还款承诺书系上诉人魏琏任在受胁迫的情况下签字、盖章，该承诺书无效，二是即使认定上诉人魏琏任、金山化肥对原审被告金山贸易的借款承担连带清偿责任，亦因临沭农行主张权利超过了六个月的保证期间而应免除。1、对还款承诺书是否有效，本院认为，首先，魏琏任、金山化肥提供的证人魏某系魏琏任之子，亦系金山化

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第1088号上诉人（原审被告）：魏琏任（曾用名魏民一），居民。上诉人（原审被告）：山东金山化肥有限公司。住所地：山东省临沭县新3**国道北。法定代表人：周某，董事长。以上二上诉人共同委托代理人：邰德见，山东金星伟业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：临沂市隆盛典当有限责任公司。住所地：山东省临沂市兰山区北园路***号。法定代表人：魏秀虎……