金融借款合同纠纷 （2021）京02民终2836号

在本案庭审过程中，李燕文认可签署了《个人循环贷款合同》和《最高额抵押合同》，但主张在签署《提款申请书》和《个人综合授信业务受托划款确认书》时，前述材料载明的收款人名称、收款人账号、收款人开户银行名称以及贷款发放金额等信息均未填写，相关信息系在李燕文签署后由交通银行的员工于秋辰补填。据此，本案的争议焦点在于，交通银行与李燕文是否就150万元贷款的发放路径达成了合意。经一审法院庭审质证，交通银行提交的载明李燕文应向刘世江账户付款的证据有《提款申请书》、《个人综合授信业务受托划款确认书》及《附加协议》，其中《附加协议》已经司法鉴定程序被确认为并非李燕文签写。对于《提款申请书》、《个人综合授信业务受托划款确认书》，于秋辰已于2014年10月23日在北京市公安局西城分局预审大队进行的谈话中确认，“《个人综合授信业务受托划款确认书》，只在下方空白处签字，其余部分都是空白的，《提款申请书》，只在借款人处签字，其余部分都是空白的”，换而言之，李燕文在签署前述两份材料时，材料中关于收款人名称、收款人账号、收款人开户银行名称以及贷款发放金额等信息均为空白状态，并未填写。于秋辰亦在谈话中确认，“《个人综合授

在本案庭审过程中，李燕文认可签署了《个人循环贷款合同》和《最高额抵押合同》，但主张在签署《提款申请书》和《个人综合授信业务受托划款确认书》时，前述材料载明的收款人名称、收款人账号、收款人开户银行名称以及贷款发放金额等信息均未填写，相关信息系在李燕文签署后由交通银行的员工于秋辰补填。据此，本案的争议焦点在于，交通银行与李燕文是否就150万元贷款的发放路径达成了合意。经一审法院庭审质证，交通银行提交的载明李燕文应向刘世江账户付款的证据有《提款申请书》、《个人综合授信业务受托划款确认书》及《附加协议》，其中《附加协议》已经司法鉴定程序被确认为并非李燕文签写。对于《提款申请书》、《个人综合授信业务受托

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2836号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司北京官园支行，营业场所北京市西城区新华里16号院-3号京侨国际公馆1-3层102、202、302号房间。负责人：余静，行长。委托诉讼代理人：张秀春，北京宏耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵昉，北京宏耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李燕文，女，1952年1月1日出生，汉族，住北京……