民间借贷纠纷 （2019）苏10民终3459号

“原告要求被告凌如华偿还借款88000元及利息，提供了借条和承诺书为证，能够证明凌如华曾向原告借款并经双方结算确认截至2018年2月8日本息合计为88000元的事实。”没有事实和法律依据。1、借款合同是实践合同。无论是对以往还是当前债务出具的借条，债权成立都必须有交付的事实。担保合同为从合同，主合同无效,担保合同当然不能成立。而纪德平提供的证据显然不足以证明存在“债权88000”元的事实，且有伪证的嫌疑。“借条”和“承诺书”为纪德平所有。2019年1月29日，曹正玉收到了来自江都区宜陵法庭关于本案的诉状、证据材料“借条”、“承诺书”和传票,曹正玉收到的“借条”理应是原件的复印件，但是不符合常理的是收到的“借条”上面没有“前期借款借条作废，金额陆万元整作废”字样，庭审中纪德平提交的“借条”却有这样的备注，存在编造嫌疑。为便于法院查明案情，请求进行笔迹和形成时间司法鉴定。2、利息28000元，纪德平没有提供证据，仅凭其口述显然不足以让法庭支持28000元利息的请求。司法解释明确规定，“借贷方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”，“自然人之间借贷信息约定不明，出借人主张利

“原告要求被告凌如华偿还借款88000元及利息，提供了借条和承诺书为证，能够证明凌如华曾向原告借款并经双方结算确认截至2018年2月8日本息合计为88000元的事实。”没有事实和法律依据。1、借款合同是实践合同。无论是对以往还是当前债务出具的借条，债权成立都必须有交付的事实。担保合同为从合同，主合同无效,担保合同当然不能成立。而纪德平提供的证据显然不足以证明存在“债权88000”元的事实，且有伪证的嫌疑。“借条”和“承诺书”为纪德平所有。2019年1月29日，曹正玉收到了来自江都区宜陵法庭关于本案的诉状、证据材料“借条”、“承诺书”和传票,曹正玉收到的“借条”理应是原件的复印件，但是不符合常理

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终3459号上诉人(原审被告)：曹正玉，男，1953年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：史沁涛，江苏众仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪德平，男，1960年11月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：黄长春，扬州市江都区东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：凌如华，男，1961年5月3……