合伙协议纠纷 （2015）永中法民一终字第32号

一、关于《入股协议》的法律效力。上诉人冯保华与被上诉人伍世军、伍建庆虽然在入股协议中约定由上诉人加入被上诉人在黄玉岭14号建设工地项目所占的1／5股份，约定其入股股金为13万元，按投资金额比例予以分红。但该建设项目在上诉人入股时至本案一审法庭辩论终结前，尚未取得建设工程项目规划、审批行政手续，违反了法律强制性规定，一、二审期间，各方当事人均未提供证据证实被上诉人伍世军、伍建庆具备相关建房资质，故该入股协议无效。因此，对上诉人冯保华要求被上诉人伍世军、伍建庆支付投资分红利润的上诉请求，本院不予支持。二、因《入股协议》无效，被上诉人伍世军、伍建庆应当返还投资款13万元。上诉人冯保华称一审漏判该项诉请的上诉理由成立，本院予以支持。根据上诉人提供的房屋买卖合同可以明确，其购买了向阳村一号502号房屋，但因该房屋所属建设项目在上诉人入股时至本案一审法庭辩论终结前，尚未取得建设工程项目规划、审批行政手续，违反了法律强制性规定，故该房屋作价14.5万元折抵上诉人入股股金的行为无效。因此，被上诉人伍世军、伍建庆亦可依法要求上诉人退还其所购房屋。上诉人在本案中只与二被上诉人发生了相关的法律关系，与原审第

一、关于《入股协议》的法律效力。上诉人冯保华与被上诉人伍世军、伍建庆虽然在入股协议中约定由上诉人加入被上诉人在黄玉岭14号建设工地项目所占的1／5股份，约定其入股股金为13万元，按投资金额比例予以分红。但该建设项目在上诉人入股时至本案一审法庭辩论终结前，尚未取得建设工程项目规划、审批行政手续，违反了法律强制性规定，一、二审期间，各方当事人均未提供证据证实被上诉人伍世军、伍建庆具备相关建房资质，故该入股协议无效。因此，对上诉人冯保华要求被上诉人伍世军、伍建庆支付投资分红利润的上诉请求，本院不予支持。二、因《入股协议》无效，被上诉人伍世军、伍建庆应当返还投资款13万元。上诉人冯保华称一审漏判该项诉

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第32号上诉人（原审原告）冯保华。被上诉人（原审被告）伍世军。被上诉人（原审被告）伍建庆。原审第三人王建明。原审第三人何运国。上诉人冯保华因合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民重字第35号民事判决，于2014年12月15日提出上诉，原审法院2014年12月17日向本院移交了本案全部案卷材料，本院依法……