公司决议纠纷 （2015）曲中民终字第111号

“因何俊为本案被告人，原告富源县大云矿业有限公司在本案中不应列何俊为其法定代表人，应另行确定诉讼代表人，这样会形成何俊自己告自己的诉讼表象，并可能导致何俊与公司利益发生冲突。”这一认定存在错误。首先，在富源县大云矿业有限公司的工商登记信息以及公司的营业执照里面，仍然将何俊登记为公司的法定代表人，虽然富源县大云矿业有限公司在2014年1月18目的2014年第一次公司临时股东大会以决议的形式免去了何俊的执行董事和法定代表人身份，将富源县大云矿业有限公司的执行董事和法定代表人变更为李玉峰，但由于何俊的阻挠并没有完成工商变更登记手续，因而依照《公司法》第l3条的规定“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”何俊在形式上还是公司的法定代表人，公司的诉讼仍然应当列何俊为富源县大云矿业有限公司的法定代表人。其次，一审法院认定公司“应另行确定诉讼代表人参加诉讼”没有法律依据。公司决定起诉他人的行为是公司内部管理行为，公司派谁来起诉或者委托谁来起诉是公司自己的事，只要手续齐全不违反法律的禁止性规定就是有效的，更不存在需要确定诉

“因何俊为本案被告人，原告富源县大云矿业有限公司在本案中不应列何俊为其法定代表人，应另行确定诉讼代表人，这样会形成何俊自己告自己的诉讼表象，并可能导致何俊与公司利益发生冲突。”这一认定存在错误。首先，在富源县大云矿业有限公司的工商登记信息以及公司的营业执照里面，仍然将何俊登记为公司的法定代表人，虽然富源县大云矿业有限公司在2014年1月18目的2014年第一次公司临时股东大会以决议的形式免去了何俊的执行董事和法定代表人身份，将富源县大云矿业有限公司的执行董事和法定代表人变更为李玉峰，但由于何俊的阻挠并没有完成工商变更登记手续，因而依照《公司法》第l3条的规定“公司法定代表人依照公司章程的规定，

云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲中民终字第111号上诉人（原审原告）富源县大云矿业有限公司。法定代表人何俊，公司执行董事。被上诉人（原审被告）何俊，男。上诉人富源县大云矿业有限公司因公司决议纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民初字第207号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查认为，因何俊为本案被告，原告富源县大……