用益物权确认纠纷 （2017）辽07民终82号

原、被告此前针对涉案标的多次诉讼，因而此前判决中认定的事实及依据可以作为本次案件的证据予以采信，这种认定是错误的。实际上此前案件中审理的仅仅是2004年至2009年沈亚君与李超关于购买王学斌、苏福东使用期限到2009年的滩涂使用权争议，而在本次诉讼中，上诉人要求确认的是2009年12月31日至2029年12月31日止对于凌海市大有乡九坨村三、四沟交汇处，高房盐场大堤以南，面积66.7公顷的滩涂使用权。涉案土地虽是同一片滩涂，但上诉人请求确认的滩涂承包经营权的期限却不同。关于此次的诉讼标的，此前各级法院从来就没有审理过，因而此前的生效判决不能作为被上诉人李超拥有2009年至2029年涉案滩涂使用权的证据，不能作为此次案件的定案依据。二、被上诉人提交的证据不能因为此前判决中予以认定而此次就当然采纳，此前判决不仅在内容上与本案无关，更有相当一部分内容在之后的刑事案件中被公安机关在调查中认定是虚假的，如苏万荣、王永久证明被上诉人是实际承包人的证言等，因此被上诉人提交的材料并不具有证据效力。反而上诉人的《养殖滩涂承包合同》、六万元承包费的交款收据及九坨村党支部书记苏万荣和会计王永久的证言等构成了

原、被告此前针对涉案标的多次诉讼，因而此前判决中认定的事实及依据可以作为本次案件的证据予以采信，这种认定是错误的。实际上此前案件中审理的仅仅是2004年至2009年沈亚君与李超关于购买王学斌、苏福东使用期限到2009年的滩涂使用权争议，而在本次诉讼中，上诉人要求确认的是2009年12月31日至2029年12月31日止对于凌海市大有乡九坨村三、四沟交汇处，高房盐场大堤以南，面积66.7公顷的滩涂使用权。涉案土地虽是同一片滩涂，但上诉人请求确认的滩涂承包经营权的期限却不同。关于此次的诉讼标的，此前各级法院从来就没有审理过，因而此前的生效判决不能作为被上诉人李超拥有2009年至2029年涉案滩涂使用

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终82号上诉人（原审原告）：沈亚君，女，1962年11月14日生，汉族，编辑，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈雅娟（沈亚君之妹），1964年10月17日生，汉族，退休工人，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：邢吉伟，辽宁吉伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李超，男，1966年7月20日生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市太和区。被上诉……