排除妨害纠纷 （2021）吉07民终1119号

《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王双亮提交的证据不足以证明马维义与长岭县盛海房地产开发有限责任公司刘磊、长岭县宏盛商品混凝土销售有限公司丛福仁签订资产置换协议以及谢红杰与刘磊之间的顶账行为是否合法、有效，故其与谢红杰之间的买卖行为是否合法有效本院无法判定，其请求本院无法支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第八条，《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条的规定判决，驳回原告王双亮的诉讼请求。案件受理费50元，由王双亮负担。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，马维义与刘磊签订资产置换协议将案涉车库交付给刘磊，刘磊又将案涉车库顶账给谢红杰、乔金明，谢红杰

《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王双亮提交的证据不足以证明马维义与长岭县盛海房地产开发有限责任公司刘磊、长岭县宏盛商品混凝土销售有限公司丛福仁签订资产置换协议以及谢红杰与刘磊之间的顶账行为是否合法、有效，故其与谢红杰之间的买卖行为是否合法有效本院

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终1119号上诉人（原审原告）：王双亮，男，1971年12月27日生，汉族，干部，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：韩立谦，吉林杰尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马维义，男，1966年2月18日生，汉族，保险公司员工，住吉林省长岭县。上诉人王双亮因与被上诉人马维义排除妨害纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2021）吉0722民初……