执行异议之诉 （2015）娄中民三初字第71号

本案争议的焦点问题是：是否应当恢复执行本院所作出的娄中执他字第23号协助执行通知书，即被告棋盘石煤矿提交的证据是否达到了足以排除该执行措施的标准。根据本案双方提交的证据，本案有两个基本事实：一是两原告已经在2007年已从原青松煤矿退伙，并与李玉明结算清楚，李玉明出示欠条给两原告，证明双方就合伙期间的债权债务关系如何处理已经达成一致，即由李玉明个人承担清偿责任。二是现在的棋盘石煤矿并非当初的青松煤矿，尽管两者的开采范围有重合，但是基于青松煤矿已经被政府关闭的事实，以及后设立的棋盘石煤矿有新合伙人并进行了投资的情况，可以认定现在的棋盘石煤矿系新设立的煤矿，该煤矿所获得的闭矿奖补资金，应当用于新设立棋盘石煤矿相关事项的处理，若有盈余，再由现有投资人按照协议及投资比例等进行分配。因此，在棋盘石煤矿的闭矿奖补资金尚未明确被执行人李玉明可以分得的款项数额之前，我院（2015）娄中执他字第23号协助执行通知书要求冻结其中的500万元，并且三年内不得分配，依据尚不充分。目前而言，被告棋盘石煤矿对于执行标的（奖补资金）享有排除协助执行的权利，如果要承担协助执行的义务，也只能由棋盘石煤矿在被执行人李玉明可

本案争议的焦点问题是：是否应当恢复执行本院所作出的娄中执他字第23号协助执行通知书，即被告棋盘石煤矿提交的证据是否达到了足以排除该执行措施的标准。根据本案双方提交的证据，本案有两个基本事实：一是两原告已经在2007年已从原青松煤矿退伙，并与李玉明结算清楚，李玉明出示欠条给两原告，证明双方就合伙期间的债权债务关系如何处理已经达成一致，即由李玉明个人承担清偿责任。二是现在的棋盘石煤矿并非当初的青松煤矿，尽管两者的开采范围有重合，但是基于青松煤矿已经被政府关闭的事实，以及后设立的棋盘石煤矿有新合伙人并进行了投资的情况，可以认定现在的棋盘石煤矿系新设立的煤矿，该煤矿所获得的闭矿奖补资金，应当用于新设立

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民三初字第71号原告申新华。原告张建明。委托代理人曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。被告冷水江市棋盘石煤矿。负责人李玉明，该矿合伙事务执行人。委托代理人潘志江，湖南荆剑律师事务所律师。原告申新华、张建明为与被告冷水江市棋盘石煤矿执行异议之诉一案，向本院提出诉讼。本院于2015年7月21日受理后，依法组成由审判员万江国担任审判长，审判员曾茜、李……