名誉权纠纷 （2018）京01民终4882号

本案系因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷。贾舒云就涉诉文章同时起诉文章作者王海光以及出版单位光明日报社，要求光明日报社、王海光承担侵权责任。法院根据现有证据材料，分别依据批评文章的撰写者、出版者所应承担的不同责任和义务，审查光明日报社、王海光是否构成侵权，应否承担相应责任。首先，涉诉文章作者王海光是否构成侵权。根据现有证据证明的事实，涉诉文章系王海光撰写。纵观整篇涉诉文章，作者依据自己所掌握的资料，了解调查的情况，根据作者自身的认知和判断，有逻辑有体系的展开阐述和论证，涉诉文章的基本内容是真实具体的。文中针对批评对象进行了分析、辨别甚至驳斥、否定，大多亦属于此类批评性文章常见内容和惯用方式。法院也注意到，在足以表达立场、阐明观点、亮明态度、说明道理的情况下，王海光确实在涉诉文章中对舒云的文章《谜团》以及舒云本人进行了一些尖锐批评和指责，如“自造史料”“曲解史实”“混淆视听”“误读歪批”“添油加醋”“噱头十足”等。一些文字和语句如：“特别恶劣的是，她还自己编造当事人口述回忆的史料，把一些子虚乌有的东西强加在访问者的名下，制造一些查无实据的‘爆料’。许多采访者都吃过舒云的亏，被她强加上了

贾舒云与王海光等名誉权纠纷二审民事判决书 名誉权纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终4882号上诉人（原审原告）：贾舒云，女，1954年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：光明日报社，住所地北京市东城区珠市口东大街*号。法定代表人：张政，总编辑。委托诉讼代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆沈凤，北京市岳成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王海光，男，1954年8月3……