名誉权纠纷 （2018）浙06民终331号

公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据查明的事实及原、被告双方的诉辩意见，本案的争执焦点主要有：一是原、被告双方主体是否适格；二是诉争文章是否内容失实；三是诉争文章是否构成侵权；四是原告的诉讼请求是否应该支持。一、原、被告双方主体是否适格。诉争文章未指明具体的主人公姓名，仅以“黄某某”替代。但“黄某某”的年龄、住址、家属成员人数、家庭户属性质、拆迁时间、拆迁面积、安置面积等均与原告黄天明的基本情况一致，故文章中的“黄某某”特指原告黄天明，黄天明作为本案原告提起诉讼，符合法律规定，本案原告主体适格。虽诉争文章系信访专版中的具体案例，内容由诸暨市信访局提供，但根据该文章内容形式，其性质仍属新闻报道类，被告作为诸暨日报的出版发行单位，对其刊发文章内容的真实性、合法性负有审查核实义务，且被告具有事业单位法人资格，故原告以诸暨日报社作为被告起诉，符合法律规定，本案被告主体适格。二、诉争文章内容是否属实。新闻报道的内容失实是指新闻报道偏离客观事实，对事件作了不准确的、歪曲的甚至是虚假的描述。应当注意的是，只有当新闻报道的内容与事实严重不符的时候，才构成

黄天明、诸暨日报社名誉权纠纷二审民事判决书 名誉权纠纷

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终331号上诉人（原审原告）：黄天明，男，1965年11月7出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）：诸暨日报社，住所地诸暨市暨东路**号。负责人：石坚钢，系社长。委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。上诉人黄天明因与被上诉人诸暨日报社名誉权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初2645号民事判决，向本院……