名誉权纠纷 （2017）苏03民终6606号
裁判要旨
公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。首先，本案中，从形式上分析，《住家保姆拐走丈夫卷走钱？》的报道系刊发在《彭城晚报》A06“直播彭城·社会”版面，综合该版面的名称和与该报道同版的另两篇报道的标题，涉案的报道应属新闻性质而非被告主张的杂文。从内容上分析，涉案报道刊发于2015年11月19日的《彭城晚报》，综合该报道中出现的“11月12日上午”、“11月17日”、“18日下午”等数次关于时间的表述，以及文中“黄楼派出所”、“黄楼派出所民警赶到现场，将她们带到派出所，交给人民调解室来调解”、“经警方调解，丽丽于11月17日要回了尚属于夫妻共同财产的美容院”等关于地点、事件处理经过的表述，该篇报道在内容上也显属新闻性质，会使其一般受众认为该篇报道系有其人其事，且徐州报业集团也自认涉案报道是有原型的。其次，虽然涉案报道的标题在“住家保姆拐走丈夫卷走钱”之后注有“？”的符号，但报道的主文并未就“住家保姆拐走丈夫卷走钱”一事表示过疑问或进行存疑式的报道，整篇文章明显具有强烈的倾向性，其主
摘要
6606高伟与徐州报业传媒集团名誉权纠纷二审民事判决书 名誉权纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6606号上诉人（原审原告）：高伟，男，1970年7月27日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：袁道林，江苏京楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州报业传媒集团（徐州日报社），住所地徐州市中山南路142号。法定代表人：刘明，社长。委托诉讼代理人：张昌松，江苏典锐律师事务所律师。上诉人高伟因与被上诉人徐州报业传媒集团（徐州日……