名誉权纠纷 （2017）浙01民终6414号

根据法律及解释等相关规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式侵害公民、法人的名誉权。口口相传公司、口碑公司作为企业法人依法享有名誉权。本案中，口口相传公司、口碑公司主张知行公司在中关村在线网上转载的标题名称为“口碑上调费率丧失商家吸引力”的文章内容失实侵害其名誉权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的相关规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。本案的争议焦点包括：（一）口口相传公司、口碑公司是否有权就涉案文章主张名誉权；（二）涉案文章内容是否侵权；（三）知行公司转载涉案文章是否应当承担责任。（一）关于口口相传公司、口碑公司是否有权就涉案文章主张名誉权。知行公司认为口口相传公司、口碑公司提交的证据只能证明口碑网与其存在联系，不能证明涉案文章中描述的“支付宝口碑平台”、“口碑支付宝”、“口碑”以及文章中公告下方的口碑、支付宝标识与其存在联系，故该两公司无权就涉案

北京知行锐景科技有限公司、杭州口口相传网络技术有限公司名誉权纠纷二审民事判决书 名誉权纠纷

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6414号上诉人（原审被告）北京知行锐景科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号（11-2号地）8、9层。法定代表人刘小东，董事。委托代理人魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杭州口口相传网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5楼503室。法定代表人范驰，董事长。被上诉人（原审原告……