合同、无因管理、不当得利纠纷 （2021）青02执异8号

异议申请人西宁中小企业担保公司认为本院扣划案涉存款的执行措施存在错误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的审查程序处理。本案中，异议申请人西宁中小企业担保公司认为本院扣划款项的账户是异议申请人在银行开设的保证金账户，是特有资金专用特殊性质的账户，为异议申请人开展担保业务专用，不能扣划。为证明其主张，异议申请人西宁中小企业担保公司向本院提交了如下证据：1、《西宁市中小企业融资担保有限公司在保余额明细表》及《担保业务合作协议》，证明方向：异议申请人是在为客户提供担保业务，法院扣划款项的账户是用来为在保客户缴存保证金所开设的；2、《西宁市中小企业融资担保有限公司开户银行明细表》，证明方向：法院扣划款项的两个案涉账户系异议申请人在银行开设的客户保证金账户，用来缴存保证金，账户内资金为客户所有。综合上述证据，异议申请人西宁中小企业担保公司虽根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出了执行行为异议，但其所提异议的指向对象是执行标的物，其异议的依据并非程序权利，而是实体权利，其异议的实质是基于案涉账户的“保证金”性质、以实体权利排除强制执行的实体异议。异议申请人西宁中

异议申请人西宁中小企业担保公司认为本院扣划案涉存款的执行措施存在错误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的审查程序处理。本案中，异议申请人西宁中小企业担保公司认为本院扣划款项的账户是异议申请人在银行开设的保证金账户，是特有资金专用特殊性质的账户，为异议申请人开展担保业务专用，不能扣划。为证明其主张，异议申请人西宁中小企业担保公司向本院提交了如下证据：1、《西宁市中小企业融资担保有限公司在保余额明细表》及《担保业务合作协议》，证明方向：异议申请人是在为客户提供担保业务，法院扣划款项的账户是用来为在保客户缴存保证金所开设的；2、《西宁市中小企业融资担保有限公司开户银行明细表》，证

青海省海东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青02执异8号 异议申请人（被执行人）：西宁市中小企业融资担保有限公司，住所地青海省西宁市城西区。 法定代表人：易新喜，该公司董事长。 委托代理人：何俊儒，该公司员工。 委托代理人：韩洋，该公司员工。 申请执行人：青海股权交易中心有限公司，住所地青海省西宁市生物科技产业园区。 法定代表人：夏雪晶，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：祁岩，青……