定作合同纠纷 （2014）苏中商终字第0162号

双方当事人签订的定作合同合法有效，应受法律保护。本案中，威然厂按约为恒丰公司完成了浸塑生产设备的设计、加工、制造、安装工作，可以认定恒丰公司已收到了威然厂交付的定作成果。根据相关规定，约定检验期间的应在检验期间内提出质量异议，未约定检验期间的应在合理期间内提出质量异议。合同中约定逾期验收超过30天视为验收通过实为约定了质量检验期为30天，定作设备的调试实质为对设备是否符合约定进行检验，本案中双方虽对调试时间存在争议，但可认定最迟在2011年3月前已对设备调试的事实，在双方对调试结果是否合格存在争议且均不能提供证据予以证明时，因恒丰公司未能提供证据证明其曾经在约定的检验期间、合理时间、自收货之日起两年期间内向威然厂提出过涉诉设备存在质量问题，故恒丰公司应承担举证不能的不利后果，涉诉设备应视为符合合同约定，对恒丰公司要求退货的抗辩主张，不予采信。威然厂诉称恒丰公司至今尚欠20万元定作款未付，恒丰公司未提供足以反驳的相关证据，故对威然厂要求恒丰公司支付价款人民币20万元的诉讼请求，予以支持。威然厂要求恒丰公司自设备安装完毕十二个月后即自2012年1月1日起支付逾期利息的诉讼请求，并无不妥，亦

双方当事人签订的定作合同合法有效，应受法律保护。本案中，威然厂按约为恒丰公司完成了浸塑生产设备的设计、加工、制造、安装工作，可以认定恒丰公司已收到了威然厂交付的定作成果。根据相关规定，约定检验期间的应在检验期间内提出质量异议，未约定检验期间的应在合理期间内提出质量异议。合同中约定逾期验收超过30天视为验收通过实为约定了质量检验期为30天，定作设备的调试实质为对设备是否符合约定进行检验，本案中双方虽对调试时间存在争议，但可认定最迟在2011年3月前已对设备调试的事实，在双方对调试结果是否合格存在争议且均不能提供证据予以证明时，因恒丰公司未能提供证据证明其曾经在约定的检验期间、合理时间、自收货之日

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0162号上诉人（原审被告）苏州恒丰涂装有限公司，住所地苏州市吴中区横泾工业园后巷工业区。法定代表人张建忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）吴江市威然静电涂装设备厂，住所地苏州市吴江区震泽镇勤幸村**组（交警中队后面）。负责人饶本旺，该厂厂长。上诉人苏州恒丰涂装有限公司（以下简称恒丰公司）因与被上诉人吴江市威然静电涂装设备厂（以下……