保险纠纷 （2016）晋02民终1605号

事故发生后，被上诉人向上诉人报险，但上诉人出险查勘后未及时对事故车辆进行定损和理赔，被上诉人委托具有合法资质的第三方评估机构对车辆损失进行评估并无不当。山西天必诚价格评估有限公司具有相应评估资质，评估意见书的内容和形式符合法定要求。上诉人认为评估价格偏高，但是其提供的定损说明和零部件更换项目清单系一审后其单方制作，并不足以否定有资质的第三方评估机构作出的评估意见，故对该证据本院不予采信，对上诉人申请重新鉴定的请求本院不予准许。一审法院依据评估意见书确认车辆损失为129792元正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于评估费一节。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”本案中，被上诉人支出的评估费6000元系为了确定车辆损失程度支出的必要、合理的费用，依法应当由上诉人承担。上诉人主张不承担评估费的理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民

事故发生后，被上诉人向上诉人报险，但上诉人出险查勘后未及时对事故车辆进行定损和理赔，被上诉人委托具有合法资质的第三方评估机构对车辆损失进行评估并无不当。山西天必诚价格评估有限公司具有相应评估资质，评估意见书的内容和形式符合法定要求。上诉人认为评估价格偏高，但是其提供的定损说明和零部件更换项目清单系一审后其单方制作，并不足以否定有资质的第三方评估机构作出的评估意见，故对该证据本院不予采信，对上诉人申请重新鉴定的请求本院不予准许。一审法院依据评估意见书确认车辆损失为129792元正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于评估费一节。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1605号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，该公司经理。委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盛宏，男，汉族，个体运输户。委托代理人梁迎春，山西永固律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保……