侵害外观设计专利权纠纷 （2013）合民三初字第00207号

原告奥飞动漫公司与广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司是涉案外观设计专利的共同专利权人，该专利现在有效期内，专利权受法律保护。经过后两位专利权人的许可，原告有权以自己的名义对侵害专利权的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。在与涉案专利产品相同或近似的产品上使用与授权外观设计相同或近似的外观设计的，应当认定落入涉案专利权的保护范围。判断外观设计是否相同或近似，应当以一般消费者的知识水平和认知能力为准，进行整体观察、综合判断，并考虑产品在正常使用时容易被消费者直接观察到的部位。本案中的涉案专利产品与被诉侵权产品属于同类产品，比较涉案专利与被诉侵权产品，在涉案专利处于主视图（也是使用状态图）所示的状态时，两者外观呈现一定的差别。但当涉案专利处于立体图所示状态时，两者的外观基本一致，且两者的各处细节也基本一致，故应认定两者构成相似。虽然被诉侵权产品与涉案专利设计主视图存在一定差别，但由于涉案专利设计具有可变形的特点，所以被诉

原告奥飞动漫公司与广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司是涉案外观设计专利的共同专利权人，该专利现在有效期内，专利权受法律保护。经过后两位专利权人的许可，原告有权以自己的名义对侵害专利权的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。在与涉案专利产品相同或近似的产品上使用与授权外观设计相同或近似的外观设计的，应当认定落入涉案专利权的保护范围。判断外观设计是否相同或近似，应当以一般消费者的知识水平和认知能力为准，进行整体观察、综合判断，并

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）合民三初字第00207号原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。法定代表人：蔡东青，董事长。委托代理人：岳斐，南京知识律师事务所律师。委托代理人：杨照飞，南京知识律师事务所律师。被告：孔繁萍。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（简称奥飞动漫公司）与被告孔繁萍侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了……