同居关系析产纠纷 （2014）一中民终字第10093号

本案争议的焦点在于，争诉房屋购买时，宋×与张×是否为同居关系。争诉房屋购买时间为2006年，根据双方当庭确认的同居时间为2009年1月以后。宋×称其与张×于2004年即开始同居生活，在此期间，宋×尚未离婚，其亦未出具充分证据证明同居事实，故宋×称双方同居的事实，法院不能确认。故在此期间，购得的房屋不能作为同居期间的财产进行处理。宋×亦不能证明其对争诉房屋的出资情况，故宋×要求分割同居期间的财产的诉讼请求，法院不予支持。关于宋×要求张×归还700美元的诉讼请求，亦未向法院举证，故法院亦不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款判决：驳回宋×的全部诉讼请求。宋×不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人与被上诉人自2004年6月7日开始同居，一审法院判决认定双方2009年开始同居不符合事实。购买房屋发生在双方同居期间。上诉人出资为被上诉人母女购房买汽车，被上诉人根本没有能力出资购买房屋，购房的首付大部分及还贷都是由上诉人支付。张×辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求及理

本案争议的焦点在于，争诉房屋购买时，宋×与张×是否为同居关系。争诉房屋购买时间为2006年，根据双方当庭确认的同居时间为2009年1月以后。宋×称其与张×于2004年即开始同居生活，在此期间，宋×尚未离婚，其亦未出具充分证据证明同居事实，故宋×称双方同居的事实，法院不能确认。故在此期间，购得的房屋不能作为同居期间的财产进行处理。宋×亦不能证明其对争诉房屋的出资情况，故宋×要求分割同居期间的财产的诉讼请求，法院不予支持。关于宋×要求张×归还700美元的诉讼请求，亦未向法院举证，故法院亦不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款判决：驳回宋×的全部诉讼请求。宋×不服一审判决

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第10093号上诉人（原审原告）宋×，男，1938年8月18日出生。委托代理人韩温利，北京市汇源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张×，女，1961年3月18日出生。委托代理人储著峰，北京上泽律师事务所律师。上诉人宋×因与被上诉人张×同居关系析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18808号民事判决，向本院提起上……