房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁06民终1278号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，无法与原件核对的复制件不能作为单独认定案件事实的根据，本案中，被告提供的《金都酒店资产交接书》为复印件，被告亦没有提交其他证据予以佐证，故对被告依据该交接书所主张付款周期为自然季度周期的观点，法院不予采纳。2.关于被告自何时开始营业的问题。庭审中，原告提交其法定代表人徐勇于2020年4月3日拨打053566××××8的通话录音一份，在通话中，接听该座机的孙姓女士承认被告烟台人家南大街店自2020年3月23日开始营业，房价没有调整，与年前持平。被告对此质证称，认可053566××××8号码为其酒店前台电话，酒店内也确有一名孙姓女性工作人员，但该酒店自2020年4月4日开始有营业收入，开业时间是去酒店打扫卫生。法院认为，根据被告对053566××××8电话号码、孙姓工作人员的自认，可以认定被告自2020年3月23日恢复营业的事实。一审法院认为，被告提交的证据不足以证明其接受房产的时间并非《楼房租赁合同》约定的2020年6月1日，故原告依据《楼房租赁合同》约定的付款期限，主张被告应当于2020年2月14日、5月16日、8月16日之

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，无法与原件核对的复制件不能作为单独认定案件事实的根据，本案中，被告提供的《金都酒店资产交接书》为复印件，被告亦没有提交其他证据予以佐证，故对被告依据该交接书所主张付款周期为自然季度周期的观点，法院不予采纳。2.关于被告自何时开始营业的问题。庭审中，原告提交其法定代表人徐勇于2020年4月3日拨打053566××××8的通话录音一份，在通话中，接听该座机的孙姓女士承认被告烟台人家南大街店自2020年3月23日开始营业，房价没有调整，与年前持平。被告对此质证称，认可053566××××8号码为其酒店前台电话，酒店内也确有一名孙姓女性工作

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1278号上诉人（一审被告）：烟台人家酒店管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区只楚路12号，统一社会信用代码：913706007903601064。法定代表人：孙传河，总经理。委托诉讼代理人：于湘水，山东灜伟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：烟台裕兴房地产经纪咨询有限公司，住所地：烟台市芝罘区辛庄街50号，统一社会信用代码：9137……