合伙协议纠纷 （2014）东中法民四终字第11号

本案为涉外、涉港合伙协议纠纷。原审法院对本案行使管辖权及适用中华人民共和国法律处理涉案纠纷，符合法律规定，各方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点在于，尹寿稳、谢伟球、陈治林、郑礼游、徐文斌、任心萍及何国材是否构成违约。经查，王金玉系以个人名义与陈敬明、陈礼明、陈润昌、卢亮春签订酒店承包经营合同书，合同中并未向对方披露王金玉与尹寿稳、谢伟球、陈治林、郑礼游、徐文斌、任心萍及何国材之间的合伙关系。而在2010年8月27日的协议中，尹寿稳、谢伟球、陈治林、郑礼游、徐文斌、任心萍及何国材确认王金玉系代表全体合伙人签订酒店承包经营合同书，亦即对王金玉的缔约行为作出了追认。但是，王金玉与其他合伙人并未向陈敬明、陈礼明、陈润昌、卢亮春披露上述代理关系，故上述追认仅在王金玉与其他合伙人内部发生效力。退一步而言，即使陈敬明、陈礼明、陈润昌、卢亮春事后知悉了王金玉与其他合伙人的内部关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，其仍有权选择以王金玉个人或者全体合伙人作为合同相对人主张权利。基于上述理由，尽管尹寿稳、谢伟球、陈治林、郑礼游、徐文斌、任心萍及何国材承诺在王金玉退伙后45日

本案为涉外、涉港合伙协议纠纷。原审法院对本案行使管辖权及适用中华人民共和国法律处理涉案纠纷，符合法律规定，各方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点在于，尹寿稳、谢伟球、陈治林、郑礼游、徐文斌、任心萍及何国材是否构成违约。经查，王金玉系以个人名义与陈敬明、陈礼明、陈润昌、卢亮春签订酒店承包经营合同书，合同中并未向对方披露王金玉与尹寿稳、谢伟球、陈治林、郑礼游、徐文斌、任心萍及何国材之间的合伙关系。而在2010年8月27日的协议中，尹寿稳、谢伟球、陈治林、郑礼游、徐文斌、任心萍及何国材确认王金玉系代表全体合伙人签订酒店承包经营合同书，亦即对王金玉的缔约行为作出了追认。但是，王金玉与其

中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民四终字第11号上诉人（原审原告）：王金玉，男。委托代理人：宋雪峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹寿稳，男。被上诉人（原审被告）：谢伟球，男。被上诉人（原审被告）：陈治林，男。被上诉人（原审被告）：郑礼游，男。被上诉人（原审被告）：徐文斌，男。被上诉人（原审被告）：任心萍，男。被上诉人（原审被告……