财产损害赔偿纠纷 （2016）最高法民申434号

再审申请人赵培苓以山东省临沂市中级人民法院（2014）临民再初字第4号民事判决认定的事实，以及《关于临沂亚翔水泥厂改制及财产变更情况的报告》构成新证据为由，请求对山东省高级人民法院(2003)鲁民一初字第10号民事判决进行再审。故本案的争议焦点为，（2014）临民再初字第4号民事判决认定的事实，以及《关于临沂亚翔水泥厂改制及财产变更情况的报告》是否构成新的证据，是否足以推翻(2003)鲁民一初字第10号民事判决结果；原审法院适用法律是否有误。一、关于临民再初字第4号民事判决是否构成新证据问题山东省高级人民法院(2003)鲁民一初字第10号案件为赵培苓向白沙埠农信社、金华水泥公司、亚翔水泥厂、白沙埠镇政府提起的侵权之诉，其请求确认临沂市中级人民法院（2002）临民二初字第20号民事调解书的当事人白沙埠农信社、金华水泥公司、亚翔水泥厂侵犯了其财产权益。该份调解书确认：因无力归还贷款，金华水泥公司、亚翔水泥厂同意以二被告的资产折款人民币2926.7691万元转付给白沙埠农信社。赵培苓主张该笔2926.7691万元资产包含了白沙埠镇政府、亚翔水泥厂承诺向其支付的资产。但从(2003)鲁民一初字

再审申请人赵培苓以山东省临沂市中级人民法院（2014）临民再初字第4号民事判决认定的事实，以及《关于临沂亚翔水泥厂改制及财产变更情况的报告》构成新证据为由，请求对山东省高级人民法院(2003)鲁民一初字第10号民事判决进行再审。故本案的争议焦点为，（2014）临民再初字第4号民事判决认定的事实，以及《关于临沂亚翔水泥厂改制及财产变更情况的报告》是否构成新的证据，是否足以推翻(2003)鲁民一初字第10号民事判决结果；原审法院适用法律是否有误。一、关于临民再初字第4号民事判决是否构成新证据问题山东省高级人民法院(2003)鲁民一初字第10号案件为赵培苓向白沙埠农信社、金华水泥公司、亚翔水泥厂、白

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申434号再审申请人（一审原告）：赵培苓，个体私营业主。委托代理人：王济晓，山东中诚信律师事务所律师。委托代理人：周青林，山东文康律师事务所律师。被申请人（一审被告）：山东省临沂市兰山区白沙埠镇农村合作银行白沙埠支行（原山东省临沂市兰山区白沙埠镇农村信用合作社）。住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠驻地。负责人：郭建伟，该支行行长。委托代……