买卖合同纠纷 （2014）合民一终字第00689号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邓英生主张其与李志君就剩余货款以35万元了结达成合意，提供了互联网QQ通信记录、短信记录等证据。记录反映邓英生与通信对象就服装买卖合同履行情况，包括服装有无质量问题、造成布料剩余损失的承担、剩余货款的数额、收款银行账户等具体内容进行多次联系、沟通，协商，还附有服装照片及X光片的照片等，李志君否认上述记录是其与邓英生之间通信形成，其可以针对记录中载明的具体情况提供相应的反驳证据，但纵观整个诉讼，李志君未提供有效反驳证据，依法应承担举证不能的不利后果。另外，李志君一方面主张上述记录不是其与邓英生之间通信形成，一方面主张记录的内容反映李志君是在被迫无奈的情况下顺从邓英生的意思表示，其诉讼主张本身相互矛盾。邓英生提供的QQ记录、短信记录的内容详尽、特定、具体，通信双方的身份特定，与李志君、邓英生履行合同的情况、结算的情况、结算单载明的内容、邓英生于201

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邓英生主张其与李志君就剩余货款以35万元了结达成合意，提供了互联网QQ通信记录、短信记录等证据。记录反映邓英生与通信对象就服装买卖合同履行情况，包括服装有无质量问题、造成布料剩余损失的承担、剩余货款的数额、收款银行账户等具体内容进行多次联系、沟通，协商，还附有服装照片及X光片的照片等，李志君否认上述记录是其与邓英生之间通信形成，其可以针对记录中载明的具体

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00689号上诉人（原审原告）：李志君，男，1970年4月7日出生，汉族，中山市沙溪镇金俊织领厂业主。委托代理人：李道红，广东卓正律师事务所律师。委托代理人：曾颖珩，广东卓正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓英生，男，1982年12月15日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。委托代理人：夏荣华，……