劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1163号

本案的争议焦点为：第一、瑞力公司解除与杨安治的劳动合同是否符合法律规定。第二、瑞力公司是否应当向杨安治支付2011年1月至2014年8月期间的高温费。关于第一项争议焦点，瑞力公司以杨安治提供虚假身份信息以及不服从工作安排、消极怠工、严重影响公司生产经营且给公司造成损失为由解除与杨安治的劳动关系，根据相关法律的规定，瑞力公司应当对解除事由的存在承担举证责任。瑞力公司就第一项解除事由提供了杨安治身份证复印件一份证明杨安治存在提供虚假身份信息的行为，但杨安治对该复印件的真实性不予认可，结合双方于2012年7月19日签订的劳动合同中载明了杨安治真实身份信息的情况，本院对瑞力公司主张的第一项解除事由不予采信。瑞力公司就第二项解除事由提供了杨安治八月份工作情况汇报、生产作业单以及订单延误违约金赔偿说明。瑞力公司主张杨安治在生产作业单上签字不仅是对领料的签字确认，同时也是对完成时间以及入库的确认负责，但对此并未提供相关证据予以佐证，本院对瑞力公司的该主张不予采信。同时，瑞力公司提供的情况汇报及违约金赔偿说明亦不足以证明杨安治存在不服从安排、消极怠工并由此给公司造成损失的情况，故本院对瑞力公司主张的第

本案的争议焦点为：第一、瑞力公司解除与杨安治的劳动合同是否符合法律规定。第二、瑞力公司是否应当向杨安治支付2011年1月至2014年8月期间的高温费。关于第一项争议焦点，瑞力公司以杨安治提供虚假身份信息以及不服从工作安排、消极怠工、严重影响公司生产经营且给公司造成损失为由解除与杨安治的劳动关系，根据相关法律的规定，瑞力公司应当对解除事由的存在承担举证责任。瑞力公司就第一项解除事由提供了杨安治身份证复印件一份证明杨安治存在提供虚假身份信息的行为，但杨安治对该复印件的真实性不予认可，结合双方于2012年7月19日签订的劳动合同中载明了杨安治真实身份信息的情况，本院对瑞力公司主张的第一项解除事由不予

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1163号上诉人（原审原告）上海瑞力玻璃幕墙产品有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人陈高乾，上海明庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨安治。委托代理人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。委托代理人钟祥，上海保诚律师事务所律师。上诉人上海瑞力玻璃幕墙产品有限公司（以下简称瑞力公司）与被上诉人杨安治因劳动合同纠纷一案，……