民间借贷纠纷 （2013）苏中民终字第2278号

该案争议的主要问题是：该2000000元汇款是不是借款？如果是借款，那是谁与卢海顺之间的借款？卢海顺认为：该2000000元汇款是借款且是卢海顺与姚春红之间的借款。姚春红认为：卢海顺与姚春红之间没有借款事实，是卢海顺伪造的借款事实。以上事实由《借款合同》、《借据》、《收据》、银行转账凭证、《连带责任担保书》、原审庭审笔录等佐证。原审法院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。该案中2012年3月21日、22日案外人卢海涛向案外人姚美红两次汇款共计2000000元，卢海顺认为该两次汇款系其出借给姚春红的借款，并提供了《借款合同》、《借据》、《收条》等原件及卢海涛的证言来佐证，借款事实清楚，且形成了完整的证据链。姚春红、赵鑫虽对卢海顺的陈述及提供的证据有异议，但因姚春红、赵鑫未依法缴纳鉴定费用等致鉴定程序未能启动。现姚春红、赵鑫既未提供证据证明其主张，也未提供证据证明该两笔汇款系用于其它用途，致原审法院对姚春红、赵鑫该主张难以采信。即使卢海顺的陈述及提供的证据存在瑕疵，或者案件事实还存在其它情形，也因姚春红、赵鑫未按原审法院要求履行法定的义务，导致原审法院难以查明案件事实的原因也在于姚春红、赵

该案争议的主要问题是：该2000000元汇款是不是借款？如果是借款，那是谁与卢海顺之间的借款？卢海顺认为：该2000000元汇款是借款且是卢海顺与姚春红之间的借款。姚春红认为：卢海顺与姚春红之间没有借款事实，是卢海顺伪造的借款事实。以上事实由《借款合同》、《借据》、《收据》、银行转账凭证、《连带责任担保书》、原审庭审笔录等佐证。原审法院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。该案中2012年3月21日、22日案外人卢海涛向案外人姚美红两次汇款共计2000000元，卢海顺认为该两次汇款系其出借给姚春红的借款，并提供了《借款合同》、《借据》、《收条》等原件及卢海涛的证言来佐证，借款事实清楚，且形成了完

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中民终字第2278号上诉人（原审被告）姚春红。上诉人（原审被告）赵鑫。委托代理人殷江峰，河南奥博律师事务所律师（代理上述两上诉人）。被上诉人（原审原告）卢海顺。委托代理人张海燕，河南陆达律师事务所律师。上诉人姚春红、赵鑫因民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2012）张金民初字第0801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9……