房屋租赁合同纠纷 （2016）京02民终6931号

双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且该协议未违反相关法律法规，应为合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。双方均认可合同中约定的李稷享有单方解除权的成就条件为截至2015年3月6日景振涛未能交付全部租金，而根据本案证据情况，景振涛在2015年3月6日前未能按照约定支付租金，故李稷据此享有单方解除权。李稷2015年3月10日向景振涛发送短信时，景振涛因被行政拘留无法收到该短信，但其2015年3月18日明确回复李稷要求李稷将其2015年3月14日收到的房屋租金退还后双方解除合同，其进行腾退房屋，则可以确认景振涛2015年3月18日已经收到解除通知并对双方租赁合同的结算方式作出意思表示，故对于景振涛关于房屋租赁合同尚未解除的辩称意见，法院不予采信，对于解除通知到达的日期法院确认为2015年3月18日，故双方租赁合同的解除日期为2015年3月18日，对于景振涛陈述的2015年3月18日短信系其妻发送，本人并不知情的相关意见，法院不予采信；租赁合同解除后，景振涛应当返还房屋，故对于李稷主张要求景振涛将诉争房屋内物品腾空的诉讼请求，法院予以支持。对于李稷主张的违约金54854元，考虑

双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且该协议未违反相关法律法规，应为合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。双方均认可合同中约定的李稷享有单方解除权的成就条件为截至2015年3月6日景振涛未能交付全部租金，而根据本案证据情况，景振涛在2015年3月6日前未能按照约定支付租金，故李稷据此享有单方解除权。李稷2015年3月10日向景振涛发送短信时，景振涛因被行政拘留无法收到该短信，但其2015年3月18日明确回复李稷要求李稷将其2015年3月14日收到的房屋租金退还后双方解除合同，其进行腾退房屋，则可以确认景振涛2015年3月18日已经收到解除通知并对双方租赁合同的结算方式作出意思表示

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6931号上诉人（原审被告）：景振涛，男，1991年2月6日出生。被上诉人（原审原告）：李稷，女，1971年12月13日出生。委托代理人：王富利，北京汇鹏律师事务所律师。上诉人景振涛因与被上诉人李稷房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第17946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依……