劳动合同纠纷 （2017）津02民终7869号

本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否形成劳动关系。劳动合同是确认劳动关系主体的最主要证据，本案中上诉人与慧合公司签订了书面劳动合同，上诉人所开车辆系慧合公司所有，且慧合公司为其申报纳税，因此，可以认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。故当驳回上诉人起诉。现没有证据显示被上诉人与慧合公司存在派遣关系，上诉人主张追加慧合公司缺乏法律依据，不予采纳。裁定：驳回尹长城的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与案外人慧合公司签订了书面合同，受聘为慧合公司货车驾驶员，驾驶慧合公司名下车辆为被上诉人出车送货，由慧合公司发放工资并申报纳税，虽上诉人提供被上诉人公司的出车明细表，但据此不足以认定其与被上诉人系劳动关系，一审法院作出裁定驳回起诉的处理结果并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人尹长城的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　朱立军代理审判员　　田　雷代理

本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否形成劳动关系。劳动合同是确认劳动关系主体的最主要证据，本案中上诉人与慧合公司签订了书面劳动合同，上诉人所开车辆系慧合公司所有，且慧合公司为其申报纳税，因此，可以认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。故当驳回上诉人起诉。现没有证据显示被上诉人与慧合公司存在派遣关系，上诉人主张追加慧合公司缺乏法律依据，不予采纳。裁定：驳回尹长城的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与案外人慧合公司签订了书面合同，受聘为慧合公司货车驾驶员，驾驶慧合公司名下车辆为被上诉人出车送货，由

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终7869号上诉人（原审原告）：尹长城，男，1968年10月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市泰和区。委托诉讼代理人：张学峰，锦州市七星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天津市通联集装箱货运有限公司，住所地天津经济技术开发区恂园北街6号3号楼207。法定代表人：王海滨，总经理。上诉人尹长城因与被上诉人天津市通联集装箱货运有限公司劳……