物权保护纠纷 （2015）鄂恩施中民终字第00551号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于诉争房屋的出资情况，甘富民与盛明曲各执己见，但均未提供充分的证据证实，法院不予确认。现双方一致认可该房屋修建于盛明曲与甘富民及其母亲郜菊华共同生活期间，且盛明曲出力参与了房屋的修建，故盛明曲对诉争房屋应当享有相应份额，现该房屋未经析产，甘富民即要求盛明曲搬离该房屋，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回甘富民的诉讼请求。案件受理费100元，由甘富民负担。宣判后，甘富民不服，向本院提起上诉。甘富民上诉称：请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人搬离本案诉争房屋，并承担本案诉讼费用。原审判决要求本案先分家析产是错误的。分家析产必须是同一个家庭的共同财产。本案诉争房屋是上诉人分家立户后修建的，建房的相关审批手续登记人均为上诉人。建房所需资金均由上诉人出资，建房时的相应欠款也是由上诉人偿还，被上诉人并没有出资。因此，该房屋应是上诉人的个人财产。被上诉人盛明曲辩称：请求驳回上诉，维持原判。争议房屋是由被上诉人出资修建的，有当地村委会、居委会

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于诉争房屋的出资情况，甘富民与盛明曲各执己见，但均未提供充分的证据证实，法院不予确认。现双方一致认可该房屋修建于盛明曲与甘富民及其母亲郜菊华共同生活期间，且盛明曲出力参与了房屋的修建，故盛明曲对诉争房屋应当享有相应份额，现该房屋未经析产，甘富民即要求盛明曲搬离该房屋，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回甘富民的诉讼请求。案件受理费100元，由甘富民负担。宣判后，甘富民不服，向本院提起上诉。甘富民上诉称：请求二审法院撤销一审判决，判令被上

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施中民终字第00551号上诉人（原审原告）甘富民，农民。委托代理人（特别授权）覃道鹏、向荣艳，湖北雄视律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盛明曲，农民。委托代理人（一般代理）符龙斌，教师。上诉人甘富民因与被上诉人盛明曲物权保护纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01802号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……