农村房屋买卖合同纠纷 （2016）京03民终6719号

综合双方诉辩主张及查明的事实，本案的争议焦点归纳为：1.本案是否应追加李洪奎之母张×参加诉讼；2.李洪奎与李洪才之间的农村房屋买卖合同关系是否成立并生效；3.李洪奎提交的笔迹鉴定申请是否应予准许。现分述如下：一、关于本案是否应追加张×参加诉讼本案案由系农村房屋买卖合同纠纷，合同双方当事人为李洪奎与李洪才，张×并非合同当事人，故法院无须追加张×参加本案诉讼。张×如认为李洪奎与李洪才之间农村房屋买卖合同侵犯了其合法权益，其可另行主张。李洪奎虽主张涉诉院落有其母亲张×的房屋，但即使其系无权处分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持的规定，亦不影响本案农村房屋买卖合同的效力。二、关于李洪奎与李洪才之间农村房屋买卖合同关系是否成立并生效梳理双方关于此项争议焦点的诉辩主张，就双方争议的证据及事实缘由，本院具体分析如下：对于证人证言。证人李×、刘×均与李洪奎、李洪才没有利害关系，其二人均表示，李洪奎与李洪才之间存在农村房屋买卖合同关系。李洪奎虽主张李×、刘×系作伪证，但其未

综合双方诉辩主张及查明的事实，本案的争议焦点归纳为：1.本案是否应追加李洪奎之母张×参加诉讼；2.李洪奎与李洪才之间的农村房屋买卖合同关系是否成立并生效；3.李洪奎提交的笔迹鉴定申请是否应予准许。现分述如下：一、关于本案是否应追加张×参加诉讼本案案由系农村房屋买卖合同纠纷，合同双方当事人为李洪奎与李洪才，张×并非合同当事人，故法院无须追加张×参加本案诉讼。张×如认为李洪奎与李洪才之间农村房屋买卖合同侵犯了其合法权益，其可另行主张。李洪奎虽主张涉诉院落有其母亲张×的房屋，但即使其系无权处分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款当事人一方以出卖人在缔约时对标的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6719号上诉人（原审被告）李洪奎，男，1956年1月26日出生。被上诉人（原审原告）李洪才，男，1952年10月4日出生。委托代理人孙敬贤（李洪才之妻），1950年2月17日出生。上诉人李洪奎因与被上诉人李洪才农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……