建设用地使用权转让合同纠纷 （2014）漳民初字第28号

虽然双方当事人签订的《国有土地使用权转让补充协议》第二条对转让的14805平方米土地面积，约定其中的4668平方米土地为原告委托被告建设用地。但从该补充协议内容看，上述约定仍是以双方签订的《国有土地使用权转让合同》为前提的。虽然原告以该补充协议证明其诉求事实的存在，但不因此改变双方之间存的土地使用权转让权利义务关系性质，因此，本案双方当事人存在的合同性质为土地使用权转让法律关系。2、关于原告主张交付房屋、进行结算并作价补偿已售房屋面积有否依据问题；原告认为，根据界址座标计算，被告转让的土地面积为32.45亩。双方签订的转让合同及补充协议均明确14805平方米土地中的4668平方米是被告为原告开发建设的土地面积，该土地面积落实到建设后的套数为住宅40套、店面26间，以及被告已出售的在4668平方米内的房屋面积。这是双方约定的属于被告的合同义务，也是原告要求被告履行合同的诉讼请求。被告认为，被告转让用于“御盛花园”开发的土地（含公摊、道路）共为26.4044亩。原告以无效的《国有土地使用权转让补充协议》第二条将被告的该受让用地人为分割，主张14805平方米中的4668平方米为其委托被告代建

虽然双方当事人签订的《国有土地使用权转让补充协议》第二条对转让的14805平方米土地面积，约定其中的4668平方米土地为原告委托被告建设用地。但从该补充协议内容看，上述约定仍是以双方签订的《国有土地使用权转让合同》为前提的。虽然原告以该补充协议证明其诉求事实的存在，但不因此改变双方之间存的土地使用权转让权利义务关系性质，因此，本案双方当事人存在的合同性质为土地使用权转让法律关系。2、关于原告主张交付房屋、进行结算并作价补偿已售房屋面积有否依据问题；原告认为，根据界址座标计算，被告转让的土地面积为32.45亩。双方签订的转让合同及补充协议均明确14805平方米土地中的4668平方米是被告为原告开

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民初字第28号原告漳州市经济发展有限公司，住所地漳州台商投资区龙池广场四楼。法定代表人郑隆松，董事长。委托代理人周红，福建南州律师事务所律师。委托代理人黄国钺，男，漳州市经济发展有限公司国资办主任。被告漳州盈辉房地产开发有限公司，住所地龙海市石码镇工农路18号运辉花园。法定代表人张俊达，总经理。委托代理人陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。原告漳……