提供劳务者受害责任纠纷 （2014）河市民一终字第357号

对双方当事人均无异议的证据予以采信，对上诉人罗向双、韦玉珊提供的证据1、2、3、4因涉及申请新农合报销及申请困难补助金，均与本案无关联性，故本院不予采信。经二审审理查明：一审查明的事实，除唐玉林在都安县人民医院住院期间共花费医疗费16700元是由罗向双支付的不属实，应是唐玉林院期间罗向双支付了医疗费16071.20元，其余事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、唐玉林是否在从事雇佣活动中遭受人身损害？2、唐玉林在本案中是否存在过错？3、唐玉林的损失为多少及应如何赔偿？本院认为：一、关于唐玉林是否在从事雇佣活动中遭受人身损害的问题。唐玉林在事发前一年多时间里多次为罗向双下卸水泥，平时是下卸完一车水泥后由罗向双支付报酬，在这一过程中唐玉林与罗向双形成雇佣关系。事发当天，车辆上共有26吨水泥系罗向双所有，唐玉林等人已经为罗向双下卸2吨水泥，还有24吨水泥需要到下一个卸货地点，罗向双也未支付报酬，可见双方之间的劳务关系尚未终结。罗向双主张其并未要求唐玉林跟车前往下一卸货地点，是唐玉林自行跟车前往，但按以往惯例，都是按下卸的吨数计算工钱，卸完一车水泥后才结账，

对双方当事人均无异议的证据予以采信，对上诉人罗向双、韦玉珊提供的证据1、2、3、4因涉及申请新农合报销及申请困难补助金，均与本案无关联性，故本院不予采信。经二审审理查明：一审查明的事实，除唐玉林在都安县人民医院住院期间共花费医疗费16700元是由罗向双支付的不属实，应是唐玉林院期间罗向双支付了医疗费16071.20元，其余事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、唐玉林是否在从事雇佣活动中遭受人身损害？2、唐玉林在本案中是否存在过错？3、唐玉林的损失为多少及应如何赔偿？本院认为：一、关于唐玉林是否在从事雇佣活动中遭受人身损害的问题。唐玉林在事发前一年多时间里多

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民一终字第357号上诉人（一审原告）：唐玉林，农民。委托代理人：梁文坚。上诉人（一审被告）：罗向双，个体工商户。上诉人（一审被告）：韦玉珊，农民。上诉人罗向双、韦玉珊的共同委托代理人：陆朝忠，广西众新律师事务所律师。上诉人唐玉林与上诉人罗向双、韦玉珊因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服都安瑶族自治县人民法院（2014）都民初字第66……