买卖合同纠纷 （2019）辽0281民初781号
裁判要旨
本案原告在欠朱作平借款的情况下，当本案被告还需要向本案原告支付货款时，本案原告未用货款抵顶借款有悖于常理。 本案诉讼有违“一事不再理“的原则。 原告对证据1的真实性无异议，对被告主张的证明目的有异议，辩称该合同已经履行完毕，与本案无关；对证据2中收条和对账单的真实性有异议，辩称不是原告工作人员书写，对三方销售协议真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3的真实性无异议，辩称被告朱作平在借款之后要求各算各的，所以就没有打货款；对证据4的真实性无异议，但与本案无关；对证据5-8的真实性无异议，对被告主张的证明目的有异议，辩称证明不了被告的主张。 被告侯金柱对上述证据均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告鸿利商店自2013年起存在饮料相关业务往来关系，由原告向被告鸿利商店供货饮料，被告支付货款。 被告鸿利商店系个体工商户，工商注册的经营者为被告陈丽娟。 被告朱作平、陈丽娟系夫妻关系；被告侯金柱系被告鸿利商店的员工。 2013年5月14日，原告与被告鸿利商店签订标的额为600万元的饮料供货合同，合同第三条约定
摘要
大连绿达食品有限公司与瓦房店市铁东街道鸿利商店、陈丽娟买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初781号原告：大连绿达食品有限公司。 住所地：瓦房店市九龙街道办事处崮田村。 统一社会信用代码91210281756082157M。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁湛平律师事务所律师。 被告：瓦房店市铁东街道鸿利商店。 住所地：瓦房店市铁东办事处文圣小区建行1幢7号。 统一社会信用代码92210281M……