物权确认纠纷 （2016）苏03民申28号

再审申请人吴金强在本案审查期间申请证人出庭作证，但对其为何未在原一、二审期间申请该证人出庭作证作出合理解释，且该证人证言的真实性无法核实，本院不予采纳。本院审查认为：双方争议的涉案拆迁安置的被拆迁房屋是吴金强名下的约257平方米房产，该房屋建在包含宋美兰所有的155平方米宅基地之上，即吴金强名下的该257平方米房产坐落在包括宋美兰155平方米宅基地在内的土地之上。在家庭成员之间并不是以登记所有权人作为认定所有权人的唯一标准，而应兼顾房屋取得变化过程来认定房屋权属。本案中，无论从宅基地所有权人，还是从房屋变更沿革上，宋美兰均应对涉案被拆迁房屋享有共有权。吴金强主张的其与吴金鸽于2002年1月12日签订了分家协议包含对他人也即宋美兰权利的处分，即使吴金强与吴金鸽系宋美兰儿子，也不意味着二人享有处分其母亲宋美兰财产的权利，宋美兰未在协议上签字确认，宋美兰现不予认可的情况下，原审法院认定该协议对宋美兰不具有约束力，并无不当。原一、二审判决综合考虑宅基地权属、房屋建造沿革、被拆迁房屋为吴金强所出资建造、拆迁安置对象和标准，以及吴金强另行支付20196元等费用，结合双方母子关系、宋美兰个人情况，确

再审申请人吴金强在本案审查期间申请证人出庭作证，但对其为何未在原一、二审期间申请该证人出庭作证作出合理解释，且该证人证言的真实性无法核实，本院不予采纳。本院审查认为：双方争议的涉案拆迁安置的被拆迁房屋是吴金强名下的约257平方米房产，该房屋建在包含宋美兰所有的155平方米宅基地之上，即吴金强名下的该257平方米房产坐落在包括宋美兰155平方米宅基地在内的土地之上。在家庭成员之间并不是以登记所有权人作为认定所有权人的唯一标准，而应兼顾房屋取得变化过程来认定房屋权属。本案中，无论从宅基地所有权人，还是从房屋变更沿革上，宋美兰均应对涉案被拆迁房屋享有共有权。吴金强主张的其与吴金鸽于2002年1月12

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴金强，农民。委托代理人：黄辉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋美兰，农民。再审申请人吴金强与被申请人宋美兰物权确认纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）徐民终字第03438号民事判决，已经发生法律效力。吴金强不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审……