房屋买卖合同纠纷 （2014）成民终字第2649号

谢宁、高兴将讼争房屋的出租、出售等事宜全权委托给帅希俊办理，谢宁、高兴均在授权委托书上签名，该授权行为合法有效。无论授权委托书是否经公证，均不影响其效力，由此原审法院对谢宁、高兴要求对授权委托公证涉及的申请表、笔录等上的签名进行笔迹鉴定不予准予。帅希俊接受谢宁、高兴的委托后，与陈光军、帅淑琼签订了《房屋买卖合同》，谢宁、高兴作为被代理人，应对代理人帅希俊的代理行为，承担民事责任。由于帅希俊仅为谢宁、高兴的签约代理人，并非必须共同进行诉讼的当事人，故原审法院对谢宁、高兴要求追加帅希俊为共同被告的申请不予准予。该《房屋买卖合同》并未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效，合同双方均应按合同履行各自的义务。谢宁、高兴认为该《房屋买卖合同》并非2004年签订，而是2013年补签订，并要求对合同签字的形成时间作司法鉴定。对此原审法院认为，合同签字的形成时间并不影响合同效力，也不影响谢宁、高兴作为房屋出售人履行其义务，故对谢宁、高兴要求对合同签字的形成时间作司法鉴定不予准予。双方在《房屋买卖合同》中约定，陈光军、帅淑琼作为买方应在合同签订七日内支付购房款60000元，购房款由帅希俊收取。由于在签订

谢宁、高兴将讼争房屋的出租、出售等事宜全权委托给帅希俊办理，谢宁、高兴均在授权委托书上签名，该授权行为合法有效。无论授权委托书是否经公证，均不影响其效力，由此原审法院对谢宁、高兴要求对授权委托公证涉及的申请表、笔录等上的签名进行笔迹鉴定不予准予。帅希俊接受谢宁、高兴的委托后，与陈光军、帅淑琼签订了《房屋买卖合同》，谢宁、高兴作为被代理人，应对代理人帅希俊的代理行为，承担民事责任。由于帅希俊仅为谢宁、高兴的签约代理人，并非必须共同进行诉讼的当事人，故原审法院对谢宁、高兴要求追加帅希俊为共同被告的申请不予准予。该《房屋买卖合同》并未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效，合同双方均应按合同履行各自

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第2649号上诉人（原审被告）谢宁。委托代理人郑晓，四川明炬律师事务所律师。上诉人（原审被告）高兴。委托代理人郑晓，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈光军。委托代理人朱洪莉，四川律治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）帅淑琼。委托代理人朱洪莉，四川律治律师事务所律师。上诉人谢宁、高兴因与被上诉人陈光军、帅淑琼房屋买卖合同纠纷……