机动车交通事故责任纠纷 （2014）三中民终字第00995号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李晓晖虽不服《道路交通事故认定书》之结论，但根据李晓晖提交的证据，不足以推翻《道路交通事故认定书》的结论，故原审法院依据该结论确定双方责任并无不当。关于修车费数额，李晓晖虽然主张修车费过高，数额不合理，但其向法院提供的证据不能充分证明其主张，且未向原审法院申请鉴定。依据张志利提供的现有修车发票，可以证明其修车实际支出数额，故原审法院就此采信张志利主张的修车费数额并无不当。据此。李晓晖的上诉请求，理由不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费7773元，由张志利负担1836元（已交纳），由李晓晖负担5937元（张志利已预交，李晓晖于本判决生效之日起七日内给付张志利），反诉案件受理费5065元，由李晓晖负担4962元（已交纳），由张志利负担103元（李晓晖已预交，张志利于本判决生效之日起

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李晓晖虽不服《道路交通事故认定书》之结论，但根据李晓晖提交的证据，不足以推翻《道路交通事故认定书》的结论，故原审法院依据该结论确定双方责任并无不当。关于修车费数额，李晓晖虽然主张修车费过高，数额不合理，但其向法院提供的证据不能充分证明其主张，且未向原审法院申请鉴定。依据张志利提供的现有修车发票，可以证明其修车实际支出数额，故原审法院就此采信张志利主张的修车费数额并无不当。据此。李晓晖的上诉请求，理由不足，本院不予支持。综

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00995号上诉人（原审被告、反诉原告）李晓晖，男，1973年6月12日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）张志利，男，1962年7月11日出生。委托代理人荆佳，男，1983年11月23日出生。被上诉人（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区泉发路6号。负责人秦万祥，总经理。上诉人李晓晖因与被上诉人……