经济补偿金纠纷 （2015）常民终字第420号

东奥公司向法院提交的《规章制度》于2009年11月2日由公司召开职工代表大会讨论通过，并进行了张贴公示，该《规章制度》的制定符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，且该《规章制度》不存在内容违法之情形，故可以作为处理本案的依据。朱永昌为东奥公司员工，双方在劳动合同中约定工作期间应当按照公司合理安排的工作内容履行劳动义务。东奥公司因实际工作需要安排朱永昌至柬埔寨出差，工资及工作内容均不发生改变，并不是调动朱永昌的工作岗位，也未改变与朱永昌劳动合同的约定，故无特殊和客观的合理原因，朱永昌应当服从东奥公司的工作安排，不应无理拒绝。根据东奥公司向法院提供的《规章制度》的第十三条第12项、第四十八条第6、19、27项的规定，朱永昌拒绝出差的工作安排已经严重违反了该《规章制度》，且已经构成可以解除劳动合同的情形，故东奥公司解除与朱永昌劳动合同的行为，在实体上并不违法。2014年2月25日，东奥公司向其工会发出了《通知单》，告知工会其单方面解除与朱永昌的劳动合同，并告知了解除理由。东奥公司工会于当日作出了同意东奥公司单方面解除与朱永昌劳动合同决定的意见。故东奥公司解除与朱永昌的劳动合同，在程序

东奥公司向法院提交的《规章制度》于2009年11月2日由公司召开职工代表大会讨论通过，并进行了张贴公示，该《规章制度》的制定符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，且该《规章制度》不存在内容违法之情形，故可以作为处理本案的依据。朱永昌为东奥公司员工，双方在劳动合同中约定工作期间应当按照公司合理安排的工作内容履行劳动义务。东奥公司因实际工作需要安排朱永昌至柬埔寨出差，工资及工作内容均不发生改变，并不是调动朱永昌的工作岗位，也未改变与朱永昌劳动合同的约定，故无特殊和客观的合理原因，朱永昌应当服从东奥公司的工作安排，不应无理拒绝。根据东奥公司向法院提供的《规章制度》的第十三条第12项、第四十八

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第420号上诉人（原审原告）朱永昌。委托代理人高贤元，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）常州东奥服装有限公司，住所地常州市天宁区光华路2-1号，法定代表人孙瑒，执行董事。委托代理人杨星，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人李卉，该公司员工。上诉人朱永昌因经济补偿金纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初……