民间借贷纠纷 （2016）陕08民终字第277号

本案争议的焦点为上诉人刘燕是否已将本案欠款清偿完毕。本案中，上诉人刘燕称涉案款项实为借款，并非“贷款”，双方当时并未约定利息，其向被上诉人王恩善偿付的30万元为本金，剩余1万元为报酬，但上诉人还款的总金额为31万元，已经超过借款本金的金额，而且上诉人刘燕也认可其在2012年的还款方式为每月一万元，结合本地区民间借款的交易习惯，均指向了上诉人与被上诉人之间的借贷是有偿行为，上诉人的上诉理由不能成立。另在二审庭审中，被上诉人王恩善自认上诉人刘燕已将利息清至2012年12月13日，并非其在一审庭审中所述的2012年7月6日，同时，根据双方当事人陈述的还款情况，结息时间计算至2012年12月13日，符合案件事实。因以2012年12月13日计算利息结至时间，减轻了上诉人的偿还责任，故应以被上诉人在二审中自认的利息结至时间为准。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回，但因被上诉人作出了新的自认，故应根据新的自认事实确定利息起算时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更陕西省神木县人民法院（2015）榆民初字第04

本案争议的焦点为上诉人刘燕是否已将本案欠款清偿完毕。本案中，上诉人刘燕称涉案款项实为借款，并非“贷款”，双方当时并未约定利息，其向被上诉人王恩善偿付的30万元为本金，剩余1万元为报酬，但上诉人还款的总金额为31万元，已经超过借款本金的金额，而且上诉人刘燕也认可其在2012年的还款方式为每月一万元，结合本地区民间借款的交易习惯，均指向了上诉人与被上诉人之间的借贷是有偿行为，上诉人的上诉理由不能成立。另在二审庭审中，被上诉人王恩善自认上诉人刘燕已将利息清至2012年12月13日，并非其在一审庭审中所述的2012年7月6日，同时，根据双方当事人陈述的还款情况，结息时间计算至2012年12月13日，符

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终字第277号上诉人（原审被告）刘燕，女，1969年2月17日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神。委托代理人高在斌，男，1958年8月1日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县。被上诉人（原审原告）王恩善，男，1951年8月28日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县。上诉人刘燕因与被上诉人王恩善民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法……