恢复原状纠纷 （2015）二中民终字第11858号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院审理中，张墨莹认可涉案房屋的家具、家电及装修设施不在《北京市存量房屋买卖合同》交易范围内，且经查明双方此后亦未依据上述合同约定就涉案房屋的家具、家电、装饰装修及配套设施签订补充协议，故可以认定涉案房屋内的家具、家电及装修设施均不在《北京市存量房屋买卖合同》范围内，即张墨莹就涉案房屋买卖向纪秀清支付的合同价款不包括涉案房屋内的家具、家电及装修设施的对价，作为涉案房屋出卖方的纪秀清没有义务保证涉案房屋内家具、家电及装修设施的完好，故现张墨莹要求纪秀清对上述设施恢复原状的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于涉案房屋内卫生间水管断开的问题，现张墨莹并未提交充分证据证明纪秀清实施了破坏水管的行为及对水管断开存在过错，故对张墨莹要求纪秀清恢复涉案房屋内两间卫生间墙内的与水表连接的暗管的诉讼请求，亦缺乏依据，本院亦不予支持。对于张墨莹要求依据合同，以合同判案为依据，一视同仁及要求释明生效判决依据与此案此判决依据因何大相径

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院审理中，张墨莹认可涉案房屋的家具、家电及装修设施不在《北京市存量房屋买卖合同》交易范围内，且经查明双方此后亦未依据上述合同约定就涉案房屋的家具、家电、装饰装修及配套设施签订补充协议，故可以认定涉案房屋内的家具、家电及装修设施均不在《北京市存量房屋买卖合同》范围内，即张墨莹就涉案房屋买卖向纪秀清支付的合同价款不包括涉案房屋内的家具、家电及装修设施的对价，作为涉案房屋出卖方的纪秀清没有义务保证涉案房屋内家具、家电及装修设

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第11858号上诉人（原审原告）张墨莹，女，1982年12月15日出生。委托代理人张维岭（张墨莹之父），1955年11月5日出生。委托代理人张玉如（张墨莹之母），1955年3月4日出生。被上诉人（原审被告）纪秀清，女，1966年2月8日出生。委托代理人许力（纪秀清之夫），1965年12月15日出生，立信德瑞会计师事务所合伙人。上诉人张墨……