金融借款合同纠纷 （2017）苏05民终3497号

中信银行盛泽支行与涉案被告签订的人民币流动资金贷款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同均系合同各方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。中信银行盛泽支行依约发放贷款，而振宇厂作为借款人未按约还款，已构成违约，应依法承担违约责任并向中信银行盛泽支行归还全部借款本息。关于中信银行盛泽支行主张的利息及其复利、逾期罚息，借贷双方就计息方式作出明确约定，且中信银行盛泽支行主张的计息利率和计息期间未违反法律法规强制性规定，一审法院予以支持。中信银行盛泽支行主张的律师费损失，借贷双方作出明确约定，中信银行盛泽支行代理人实际出庭参加诉讼并履行代理义务，且计收的律师费数额符合律师服务收费标准，一审法院予以支持。振宇厂以其自有房地产提供抵押担保并办理抵押登记，中信银行盛泽支行依据最高额抵押合同享有的抵押权已依法设立并生效。中信银行盛泽支行就本案享有的债权既有债务人振宇厂自行提供抵押担保，又有周雪娜、计剑华、恒锦公司提供保证担保，依照双方签订的担保合同之约定，中信银行盛泽支行有权决定行使担保权利的顺序，各担保人均应按照担保合同的约定独立承担担保责任而不因存在其他担保免除责任，故中信银行

中信银行盛泽支行与涉案被告签订的人民币流动资金贷款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同均系合同各方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。中信银行盛泽支行依约发放贷款，而振宇厂作为借款人未按约还款，已构成违约，应依法承担违约责任并向中信银行盛泽支行归还全部借款本息。关于中信银行盛泽支行主张的利息及其复利、逾期罚息，借贷双方就计息方式作出明确约定，且中信银行盛泽支行主张的计息利率和计息期间未违反法律法规强制性规定，一审法院予以支持。中信银行盛泽支行主张的律师费损失，借贷双方作出明确约定，中信银行盛泽支行代理人实际出庭参加诉讼并履行代理义务，且计收的律师费数额符合律师服务收费标

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终3497号上诉人（原审被告）：吴江振宇纺织电器厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇北环路北侧。投资人：计剑华。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路338号。负责人：杨湧，该行行长。原审被告：计剑华，男，1963年4月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：周雪娜，女，1963年3月28日出……