财产损害赔偿纠纷 （2015）佳民终字第121号

根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其承包土地上的农作物被水淹死是由于被告中恒热电公司的排水管道里的江水倒灌造成的。本院认为，原告承包地被淹时，恰逢松花江涨水高峰期，是江水上涨淹地，还是被告未及时处置排水管道口，原告未提供相关部门的责任认定，或相关证据予以证实，故本院无法确定原告承包地被淹是被告侵权造成的。现有证据不能证明原告的损失与被告的行为之间存在直接因果关系，故对原告提出的诉请，本院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张权利。原审法院判决：驳回原告袁所德的诉讼请求。宣判后，原审原告袁所德不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一、一审法院认为上诉人没有证据证实承包地被淹与被上诉人存在直接因果关系错误。上诉人一审中已提供被上诉人给佳木斯市信访办出具的情况说明，该证据可以证明被上诉人自认造成上诉人承包地被淹的事实。且被上诉人答辩时主张排污管道非其一家使用，该辩称也可以证明其自认使用该排污管道的事实。二、一审认定上诉人未提供相关部门的责任认定没有法律依据。一审

根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其承包土地上的农作物被水淹死是由于被告中恒热电公司的排水管道里的江水倒灌造成的。本院认为，原告承包地被淹时，恰逢松花江涨水高峰期，是江水上涨淹地，还是被告未及时处置排水管道口，原告未提供相关部门的责任认定，或相关证据予以证实，故本院无法确定原告承包地被淹是被告侵权造成的。现有证据不能证明原告的损失与被告的行为之间存在直接因果关系，故对原告提出的诉请，本院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张权利。原审法院判决：驳回原告袁所德的诉

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佳民终字第121号上诉人（原审原告）袁所德，男，1947年8月20日出生，汉族，农民，住佳木斯市。被上诉人（原审被告）佳木斯中恒热电有限公司，住所地佳木斯市友谊路中段龙实街1号。法定代表人张传军，经理。委托代理人唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。上诉人袁所德与被上诉人佳木斯中恒热电有限公司（以下简称中恒热电公司）财产损害赔偿纠纷一案，佳木斯市……